Diagrama explicativo.Estudio Belpomme sobre EHS.

[Sanat Kumara]

Diagrama en el cual se resumen las conclusiones mas importantes del último estudio sobre EHS realizado por Dominique Belpomme.

http://electrosensiblesderechosalud.org ... lpomme.jpg

Y aqui´el documento con todos sus links activos:

http://electrosensiblesderechosalud.org ... lpomme.pdf

[antavian]

A ver si consigo imprimirlo esta genial.


Mil gracias.

[Emilio Monís]

Sanat, a mí no me impresiona en absoluto ese diagrama. Podrá ser correcto, pero sin correlacionarlo con el estudio, no hay manera de saberlo a ciencia cierta.

El único enlace que me parece interesante es éste donde aparece accesible el mismo estudio de Belpomme que yo te proporcioné. Y no me equivoqué, quitando las últimas en las que aparece la bibliografía, hay 15 páginas.

http://thoughtcrimeradio.net/wp-content ... itivit.pdf

De acuerdo, a ti y a antavian os podrá parecer muy útil. Pero si, por ejemplo, alguien vuelve a proponerme, como lo han hecho en un par de ocasiones, que ayude a mejorar un artículo en Wikipedia, lo que puede ser útil es conocer varios puntos que, de momento, no me has aclarado: si Dominique Belpomme es un investigador totalmente independiente es una de ellas, aunque no necesariamente valida o invalida el estudio completo.

He dado una muy somera ojeada, y es un metaestudio. La muestra está repartida por varios países. Aparece en la página 5, en "Demografía"
Ya no es muy alentador continuar, desde el momento en que no se da ninguna información sobre los criterios que se han seguido para clasificar los estudios según su validez, o, como mínimo, señalar por qué no se ha hecho; hay razones que pueden ser válidas, como por ejemplo, su escasez, pero hay que reseñarlo.
En el documento de consenso sobre la SQM para España hay un apartado bastante prolijo para este importante detalle.

Aún así, si alguien se siente motivado, no resulta demasiado complicado echar mano de la bibliografía que aparece el final, y revisando algunos de esos estudios al azar, ver si esas muestras están correctamente seleccionadas y comparadas con un grupo control adecuado. Si esto falla, el resto del estudio puede ser descartado casi automáticamente.

Y no se puede argumentar falta de medios para llevar a cabo un metaestudio en condiciones. Dominique Belpomme trabaja en un organismo de bastante relevancia en su país, que se dedica a la investigación del cáncer.

[Sanat Kumara]

Ya Emilio.Pero que interes iba a tener Belpomme en manipular o tergiversar estudios?Que sacaria con ello?Ademas lo que comenta sobre el estres nitrosativo,barrera hematoencefalica,etc encaja con los estudios de Martin Pall y otros investigadores.Ademas es que todo encaja leches.Yo creo que si padecieses EHS y SQM como yo los verias de otra manera.No serias tan prejuicioso.

[Emilio Monís]

Pues el tema de los intereses en investigación científica es peliagudo, sobre todo en algunos campos, y desde luego, como yo no conozco la labor de Belpomme, no puedo opinar sobre él, y de hecho, no lo hago.
Tampoco echo por tierra el estudio, no pierdo de vista que, aunque haya aprendido a contrastar fuentes, no soy nadie, y me falta bastante por aprender, si es que alguna vez lo logro.
Pero parece que tiene fallos metodológicos, y dependiendo de su alcance, pueden invalidar las conclusiones, aunque las premisas sean ciertas.

Yo también era escéptico acerca de la SQM y la EHS. Ya no lo soy, pero eso no significa que no pueda dudar, creo que razonablemente, de que se diagnostique correctamente.
Ser afectado y ser crítico, son dos cosas que deberían ser independientes, porque es difícil ser juez y parte. Pero lejos de ser la excepción, es la norma.

De todas formas, me gustaría poder revisarlo, me gustaría poder comentarlo con algún biólogo sin prejuicios, y ahí está el problema, que la gente no suele tener tiempo y hay que pedirlo como favor.