SFC/EM Investigación

car escribió: ↑23 Ene 2021, 11:54 Estoy de acuerdo con todo lo que decís, o en gran parte.

Pero el problema en mi opinión, no está en los médicos de los tribunales, ellos hacen su papel de ogro, y tienen que dar su opinión de una enfermedad que por desgracia no hay un marcador objetivo y común a todos nosotros. ( Sin disculpar por supuesto los malos modos que puedan transmitir).( Hay que pensar que se enfrentan a muchos caraduras que intentan conseguir una incapacidad sin tenerla, y al final pagan justos por pecadores).

Ese es el problema, y hasta que no se consiga no habrá un reconocimiento mundial de la enfermedad como tal.
Mientras tanto nos seguiremos encontrando tribunales a la defensiva, que no se crean los síntomas, o si se los creen no pueden medirlos objetivamente.

Os habéis preguntado alguna vez, si no estuvierais enfermos,¿ que opinariais del paciente de SFC. Os creeríais todos los sintomas ?
Como anécdota os diré que antes de enfermar de SFC vi un reportaje de SQM, y en mi ignorancia me dio por opinar frivolamente ,que por qué no hacían esto, que si sólo es eso... La ignorancia es muy mala, y en nuestro caso la ignorancia de los médicos parte porque no hay nada claro y muchos frentes abiertos, muchos pacientes para una misma enfermedad, o para muchas enfermedades.

Quería enfocar el tema desde otro punto de vista, por supuesto espero no haber molestado a nadie, si es así, no era mi intención.
Un saludo

JSB escribió: ↑23 Ene 2021, 12:11

car escribió: ↑23 Ene 2021, 11:54 Estoy de acuerdo con todo lo que decís, o en gran parte.

Pero el problema en mi opinión, no está en los médicos de los tribunales, ellos hacen su papel de ogro, y tienen que dar su opinión de una enfermedad que por desgracia no hay un marcador objetivo y común a todos nosotros. ( Sin disculpar por supuesto los malos modos que puedan transmitir).( Hay que pensar que se enfrentan a muchos caraduras que intentan conseguir una incapacidad sin tenerla, y al final pagan justos por pecadores).

Ese es el problema, y hasta que no se consiga no habrá un reconocimiento mundial de la enfermedad como tal.
Mientras tanto nos seguiremos encontrando tribunales a la defensiva, que no se crean los síntomas, o si se los creen no pueden medirlos objetivamente.

Os habéis preguntado alguna vez, si no estuvierais enfermos,¿ que opinariais del paciente de SFC. Os creeríais todos los sintomas ?
Como anécdota os diré que antes de enfermar de SFC vi un reportaje de SQM, y en mi ignorancia me dio por opinar frivolamente ,que por qué no hacían esto, que si sólo es eso... La ignorancia es muy mala, y en nuestro caso la ignorancia de los médicos parte porque no hay nada claro y muchos frentes abiertos, muchos pacientes para una misma enfermedad, o para muchas enfermedades.

Quería enfocar el tema desde otro punto de vista, por supuesto espero no haber molestado a nadie, si es así, no era mi intención.
Un saludo

Sí, y no. Todo lo que dices del SFC es así. De primeras te dirán que es una enfermedad que no existe, o como mucho que exageras los síntomas. Pero es que la denegación sistemática va siempre, incluso con otras patologías absolutamente demostrables y demostradas con pruebas e informes que se aportan ante el tribunal.
Es decir, que si el problema fuera sólo con las enfermedades "invisibles", pues tira que te va, pero es que les da igual lo que tengas y lo clara y meridianamente que ello figure en tus informes médicos.

car escribió: ↑23 Ene 2021, 11:54 Estoy de acuerdo con todo lo que decís, o en gran parte.

Pero el problema en mi opinión, no está en los médicos de los tribunales, ellos hacen su papel de ogro, y tienen que dar su opinión de una enfermedad que por desgracia no hay un marcador objetivo y común a todos nosotros. ( Sin disculpar por supuesto los malos modos que puedan transmitir).( Hay que pensar que se enfrentan a muchos caraduras que intentan conseguir una incapacidad sin tenerla, y al final pagan justos por pecadores).

Ese es el problema, y hasta que no se consiga no habrá un reconocimiento mundial de la enfermedad como tal.
Mientras tanto nos seguiremos encontrando tribunales a la defensiva, que no se crean los síntomas, o si se los creen no pueden medirlos objetivamente.

Os habéis preguntado alguna vez, si no estuvierais enfermos,¿ que opinariais del paciente de SFC. Os creeríais todos los sintomas ?
Como anécdota os diré que antes de enfermar de SFC vi un reportaje de SQM, y en mi ignorancia me dio por opinar frivolamente ,que por qué no hacían esto, que si sólo es eso... La ignorancia es muy mala, y en nuestro caso la ignorancia de los médicos parte porque no hay nada claro y muchos frentes abiertos, muchos pacientes para una misma enfermedad, o para muchas enfermedades.

Quería enfocar el tema desde otro punto de vista, por supuesto espero no haber molestado a nadie, si es así, no era mi intención.
Un saludo

car escribió: ↑23 Ene 2021, 13:03Hace un tiempo, yo calculo 20; 30 años se daban incapacidades como churros, ya sean parciales o totales. Yo conozco varios casos donde trabajaba con personas con incapacidad parcial, desempeñando trabajos incompatibles con su patología, y cobrando dos sueldos que sumaban más que un ministro. Y apurando los años de jubilación para que le quedará el máximo.
Y sin ningún tipo de revisión por parte de la seguridad social en todos los años que los conocí. Y no hablo de un caso ni de dos, sino de más.
Yo iba entonces a trabajar muchos días arrastrándome y me revolvía las tripas ver estas cosas. Pero eran incapacidades dadas hace años, lo que nunca entendí es porque no eran revisables.

JSB escribió: ↑23 Ene 2021, 13:40

car escribió: ↑23 Ene 2021, 13:03Hace un tiempo, yo calculo 20; 30 años se daban incapacidades como churros, ya sean parciales o totales. Yo conozco varios casos donde trabajaba con personas con incapacidad parcial, desempeñando trabajos incompatibles con su patología, y cobrando dos sueldos que sumaban más que un ministro. Y apurando los años de jubilación para que le quedará el máximo.
Y sin ningún tipo de revisión por parte de la seguridad social en todos los años que los conocí. Y no hablo de un caso ni de dos, sino de más.
Yo iba entonces a trabajar muchos días arrastrándome y me revolvía las tripas ver estas cosas. Pero eran incapacidades dadas hace años, lo que nunca entendí es porque no eran revisables.

Como en tantas cosas en este país, se ha pasado del "todo gratis" al "todo prohibido" sin lógica ni orden alguno. Es cierto que durante muchísimo tiempo hubo una exagerada laxitud para conceder discapacidad (antes minusvalía) a gente que, sinceramente, no la tenía, o que como mucho la tenía en mucha menor medida que la que se le concedía. De repente, un buen día las diferentes administraciones se dieron cuenta de que eso era una anomalía que había que corregir, y como pasar a revisar todos los casos antiguos y, en los casos que correspondiese, retirar las prestaciones que en su momento los Tribunales Médicos habían concedido tan a la ligera iba a tener un alto coste en imagen para los políticos, decidieron tirar por la calle de en medio y "solucionarlo" denegando a partir de entonces todo caso que pasase por los tribunales, por claro que fuese. Como si eso fuese a arreglar el error original.