El MMS o la Solución Mineral Milagrosa (Alguien sabe algo?)

[cacoya]

Lo malo del efecto placebo, que nos puede passr a cualquiera, es que en un plazo máximo de un par de meses desaparece.

Besos

[holapollo]

Paso por aquí por encima (imposible profundizar) y ya no sé en qué hilo estoy. Solo una pequña reflexión que todos nos hacemos de vez en cuando sobre productos milagrosos varios: hay mucho aprovechado que intenta forrarse a partir de la desgracia ajena.

Y de los que lo intentan, bastantes consiguen, si no forrarse, sí vivir bien de eso.

Aunque también os diré que el efecto placebo es una maravilla, y que al parecer funciona incluso si el sujeto sabe que lo que toma es un placebo (no tengo la referencia ahora, pero lo leí en un artículo de investigación).

Porque en el mecanismo de acción, al parecer, interviene también el entorno, la preparación, las rutinas de administración.
Se sabe que, al menos en la respuesta analgésica a placebo, ésta se puede anular con antagonistas, igual que si el dolor lo hubiera mitigado un medicamento real.

Yo puedo decir que, la mayoría de veces que he empezado un tratamiento, he notado una mejoría casi inmediata (al cabo de menos de 24 horas) casi siempre muy poco duradera; y esto con tratamientos homeopáticos, naturistas, y alopáticos. Y he empezado unos cuantos. Y en el foro he leído que es algo común.

Es muy probable que la sola esperanza de mejorar ayude al efecto placebo, pero hay que recordar que cuando un tratamiento se muestra efectivo para una enfermedad, es porque es estadísticamente superior a la del placebo, para esa misma enfermedad, y no sólo se miden los parámetros subjetivos.
Por tan efectivo se tiene este efecto, que se acepta que afecta al equipo que evalúa los resultados, y por eso los estudios han de ser de doble o hasta de triple ciego, para tener validez.

Y existe también el efecto nocebo, es decir, que a alguien que espera que un tratamiento le perjudique, éste le acabe perjudicando en mayor grado que lo esperable.

Por esto último, hay un debate entre los médicos, sobre si sería ético dejar de informar a un paciente grave de los efectos secundarios esperables por un tratamiento.
A mí me parece que debe ser muy difícil tomar una decisión al respecto.
Algo que a muchos alarmistas les tiene sin cuidado.

[cacoya]

Es un tema donde el equilibrio es díficil.

En situaciones graves, muy graves, los médicos incluso ignoran al propio paciente, aunque éste expresamente le haya requerido que solo hable con él y no con la familia.

Por ejemplo, en nuestro caso, yo creo que un diagnóstico de SFC, contanto la enfermedad y posible evolución con pelos y señales, para luego a continuación decirle al enfermo que no hay tratamiento, puede ser devastador para el propio enfermo.
Cuánta información hay que dar y cuándo darla es muy muy díficil, y lo que menos tienen la mayor parte de los médicos es inteligencia emocional, es más a la mayoría ni les importa.

Al contrario de todos los que están fuera de la sanidad oficial, que saben muy bien empatizar y hacerle ver al paciente que están hay para ayudarlos. Por eso suelen tener "su público"

Besos

[espurnaviva]

Sí, creo que realmente es difícil para el médico tomar esas decisiones. A mí una profesional me dijo que una enferma que la visitaba mejoraba del dolor poniéndose piedras calientes en la espalda y que eso para ella no tenía una explicación, pero que si a la paciente le funcionaba, bienvenido y adelante con las piedras. Y me lo dijo solo por si a mí me podía funcionar también, desde la perplejidad de sus conocimientos médicos pero con la humanidad de quien quiere ayudar.

Antes de ingerir un producto sin receta, me gusta informarme un poco. No es lo mismo ponerse piedras calientes en la espalda o tomarse un kiwi por la mañana que otras cosas... Debo de pertenecer al grupo del nada-de-nada-cebo Peor para mí, en algunos casos, porque tendré más resistencia a reaccionar ante las pastillas de talco, pero para según qué... bueno, es clara supervivencia. Leo algunas cosas por este foro que me dejan perpleja

Yo solo digo que cuidadín.

[holapollo]

Leo algunas cosas por este foro que me dejan perpleja

Es mi curiosidad, no sé si es mucho preguntar, pero, ¿por ejemplo?
A mí me suelen dejar perplejo cosas que leo fuera del foro, más que aquí en él.

[espurnaviva]

Ufff. No quiero ser descortés al no contestarte, holapollo, pero prefiero dejarlo ahí. Solo tengo la sensación de que hay tanta desesperación que la tentación de probar cualquier cosa es muy grande. Besos, prudencia y suerte a todos.

[holapollo]

Vaya, por eso no te apures, creo que en el epígrafe descortesía, el haber de mi cuenta está bien saneado.

En serio, no pasa nada, lo entiendo.

Te lo preguntaba porque me da la impresión que, como yo, tienes tendencia a analizarlo todo con un ojo bastante crítico.

Descansa... todo se andará.

[cacoya]

Aunque no lo parezca yo también soy muy crítica y busco y analizo mucho todo la información antes de probar algo. Después de todo ese proceso he probado cosas que me han sentado mal, pues lo descarto, pero si descubro algo que me va bien, lo sumo.

Entre otras cosas porque mi chico no me deja restar. Está siempre pendiente de que no deje de tomar nada de lo que me va bien, porque mi tendencia natural en cuanto me siento un poquito mejor, es empezar a dejar de tomar cosas.

Ser analítico y crítico con la información que se recibe hoy en día es fundamental. Hace unos años un día que me quedé en casa porque no podía más. Me trague los premios príncipe de asturias, porque era el único sonido monótono que podía soportar, cuando ya no podía dormir más. Le dieron el premio de comunicación a un periodista muy mayor, americano, que dijo: "nunca hemos tenido tanta información y tan poco conocimiento".

Pues eso, que toda la información que recibimos hay que colarla por doscientos filtros.

Besos

[espurnaviva]

¡Besos, chicos!

[Rosi H.]

Perdonar, no había visto el hilo hasta que me lo ha dicho un vecino. Él y yo estábamos hablando del MMS, él queria probar el comprado hecho y yo he decidido hacerlo en casa.
Ahí va mi corta experiencia:
Un medicamento o producto milagroso por si solo no creo que de resultado para todas las personas y todas las enfermedades soy bastante excéptica... pero aún así he decidido probar con el MMS.
Hace poco vino una amiga a casa, me estuvo comentando que últimamente se sentía muy mal, me dijo que se sentía casi como yo, me empezó a explicar, la pregunté, constipado que duró más de lo habitual, ganglios inflamados, no fatiga o cansancio, ya había descubierto lo que significa extenuación completa, cansancio mental, no recordar palabras, deterioro congnitivo... etc. El médico la había dado la baja por "Astenia Primaveral" en Diciembre, estabamos en Mayo y no se la había pasado.
Le dije lo poco que yo sabía del tema, no sé ya quien de este foro me dijo hace cosa de año y pico que había gente que se había curado, (no estar asintomáticos, cuando digo curado es lo que exactamente quiero decir), que si se trataba con una dosis fuerte de antibióticos antes de que pasara el primer año, no legaba a hacerse crónica. Así que se fué dispuesta a tomarselo con tal de no tener lo que tengo yo.
Vino a mi cada de nuevo hace cosa de un mes, no había tomado antibióticos. Las dos hacemos jabones naturales, cosmética natural, ungüentos y potingues de eso. Me dijo Rosi, sé que no me vas a creer, pero te he traido lo que he tomado, creo que es lo menos que puedo hacer para darte las gracias por informarme, porque ya estoy bien. Por si quieres probarlo y a ver si a tí también te funciona. Era MMS y Ácido Cítrico para activarlo. Así que entre a San Google a ver que información me encontraba, estoy segura de que no es tóxico porque mi amiga se lo da a sus hijos cada vez que se constipan. Mis hijos también lo han probado, 3 gotas de Clorito de Sodio y 3 Gotas de Ácido Cítrico para activarlo, cuando cambia de color añado agua muy fria, de la nevera y se lo beben. 4 tomas cada 4 horas. Al día siguiente ya están mejor, hay veces que ya no se lo toman ni las 4 veces y adios constipado. Un constipado se cura con medicamentos en una semana, sin ellos en 7 días y con el Clorito de Sodio en 2... como todo, con derecho a que os lo creais o no, que queráis probarlo o no.
Yo intenté tomarlo, estoy tan mal que empecé por una dosis súper pequeña, 4 gotas de Clorito de Sodio y 20 gotas de zumo de limón, (en SQM está completamente contraindicado activarlo con Ácido Cítrico, es mejor sustituirlo por zumo de limón), cuando reacciona lo pongo en una botella de cristal de unos 250ml. que tengo en casa con tapón de esos antiguos como los de la gaseosa, y meto la botella al frigorífico. Fuí tomando chupitos de más o menos 1/8 de la botella cada hora, hasta que llega la hora de comer, o lo tomas media hora antes o 1 hora después, después seguí con un chupito a la hora. Y traté de ir subiendo, me hice otra botella con 6 gotas y seguí tomando un chupito a la hora, hasta que llegó la hora de acostarme. Cuando al día siguiente me acabé el agua me hice otra botella con 8 gotas, lo mismo, chupito de aprox. 1/8 a la hora. La dosis que cura es de 1 gota cada 6 kilos de peso, para un peso de 60 kilos son 10 gotas, y 2 ó 3 tomas al día, osea 20 a 30 gotas. Yo peso casi 100 kilos, eso da unas 50 gotas diarias, pero no pude resistir más de 12... a partir de ahí me ponía muy mala, dejaba de tomarlo unas horas, bajaba la dosis y dejaba pasar 1 ó 2 días, pero cuando la volvía a subir me pasaba otra vez lo mismo, vómitos, diarrea, dolor de cabeza... en fin, vi que si seguía sin poder tomar una dosis mayor sería imposible curarme... y me puse en contacto con Andreas, me dijo que hiciera primero el protocolo de desparasitación que explica en su web, vienen varias opciones con varias cosas que pueden usarse para hacerlo. Fuí a por todo al herbolario y empecé a hacerlo. Dura 3 meses, llevo algo menos de 20 días. Con enemas de 2 litros con 20 gotas de MMS para limpiar el colon, me dijo que por el intestino también lo absorbe el organismo, así que dejara de tomarlo por via oral. Que al pasar los 3 meses y acabar con la desparasitación ya volviera a tomarlo por via interna. Y en ello estoy.
¿Que tal veis que escribo?... en todo lo demás también me siento mucho mejor. Hace 4 ó ya son 5 días que no toso. Los ganglios ya no están inflamados. Me siento bastante más lúcida, tengo menos dolores musculares, hoy me han dejado de temblar las manos, (que ya parecía que tenía Parkinson).
Aparte de esto ya tomaba bastantes más zumos de fruta, verduras y hortalizas crudas, porque las vitaminas me daban mucho hambre y engordaba, los zumos me proporcionan las vitaminas y a la vez sacian el apetito, así que para mi ha sido un descubrimiento. Ya no tomo alimentos envasados, precocinados o enlatados, no he podido quitarme los quesos y embutidos pero trato de comerlos solo ocasionalmente. No llego a hacer la terapia Gerson, porque el café me gusta más bebido que en enema... y 13 vasos al día no me dan tiempo a hacer otras cosas... además de que no tengo apetito para tomarlos, pero casi unos 6 a 8 vasos de zumo si me tomo. Al principio no podía hacerme yo sola ni el desayuno, ni los zumos y ahora si me los hago, ya es un avance, ¿no?. También he dormido como un bebé, toda la noche del tirón.

Me han dicho que me vendría bien comprarme un extractor de zumos a presión, para beber también zumo de brotes de trigo, agujas de abeto (que son 100 veces más ricas en vitamina C que los limones), zumos de granos germinados y leches vegetales como la de alpiste, pero son unos 1000€ de extractor y la verdad, no tengo dinero para comprarlo, así que zumos en la batidora, a ver si de verdad mejoro y puedo empezar a trabajar...
También uso hojas de Stevia en algunos de ellos, porque el médico naturista (siempre que le llamo así parece que recibe a los pacientes en pelota picada... pero no jajajaja), me prohibió los azúcares refinados, prefiero tener la planta en casa que comprar el stevióxido en polvo o líquido, entre otras cosas porque también es más económico. Ya sé que algunos no confiais en que la stevia sirva para algo, pero el no tomar azúcar refinada vaya si es un avance. Las células cancerígenas generan la energía mediante glucosis, si además tu organismo está acidificado y es pobre en oxígeno tienes todas las papeletas, cortar el azúcar, aportar más oxígeno y subir el pH son varios de los medios en que coinciden muchas terapias. En Gerson usan como terapia oxidativa el Ozono y el Agua Oxigenada al 3% frotada en la piel. Por lo que leí del Dióxido de Cloro funciona mejor como terapia oxidativa.
De todo el montón de medicamentos que tomaba, para que tampoco es que aliviaran gran cosa, ya lo he reducido a 2, Magnesio y Ginkgo Biloba. Se harán ricos a mi costa, pero ya estoy ahorrando un pastón.
En cuanto al Clorito de Sodio, es muy sencillo hacerlo en casa, es más difícil hacer jabón con aceite usado. No lo compréis ya hecho, es un timo. En Manuel Riesgo, Dalmau, etc. lo podéis comprar en escamas, para diluirlo al 25%, (no es 100% puro), en realidad se diluye al 28%. El Ácido Cítrico va al 50%, mitad ÁC + la otra mitad agua destilada. Guantes, trabajar en sitio ventilado, mascarilla, gafas de protección y trabajar prestando atención a lo que se hace. Sin niños ni mascotas que puedan correr peligro al lado, eso es todo.
Seguiré el hilo por si queréis preguntar.
Ya os diré que avances o retrocesos voy haciendo.
Besitos.

[holapollo]

Las células cancerígenas generan la energía mediante glucosis, si además tu organismo está acidificado y es pobre en oxígeno tienes todas las papeletas, cortar el azúcar, aportar más oxígeno y subir el pH son varios de los medios en que coinciden muchas terapias.

Glucólisis, supongo yo que querrías escribir, Rosi.

Que me corrijan si yerro, pero eso es lo que hacen todas las células del organismo, extraer energía mediante glucólisis, aerobia o anaerobia.

Lo de que las células tumorales utilizan la vía anaerobia, se dice que es una consecuencia del crecimiento rápido y una insuficiente vascularización, y no la causa del tumor.

El pH del fluído extracelular tampoco es algo que varíe demasiado, porque hay un mecanismo que lo mantiene en un margen de valores bastante estrecho, no mayor de cinco décimas entre el máximo y el mínimo.
Yo pienso que, aunque el dióxido de cloro pueda servir para algunas cosas, como cualquier medicamento que se intenta presentar como panacea es otro engaño más.

Personalmente conocí a una persona que lo tomó junto con quimioterapia y murió hace dos años.
Una cosa es tomarlo uno y otra recomendarlo.

Al menos los medicamentos traen un aviso que dice "no recomiende este medicamento a otra persona, aunque presente sus mismos síntomas, porque podría perjudicarle"

[Rosi H.]

Si, quería escribir glucólisis, y me refería a células anaerobicas.
En ningún momento de mi escrito creo que yo haya presentado al MMS como una "panacea", de hecho digo que por sí solo no creo que sirva de gran cosa. Pero por sí solos tampoco hacen gran cosa ninguna de las cosas que nos mandan y que nos arruinan económicamente. La mayoría de nosotros tomamos unas pocas cosas, en mi caso he dejado de tomar vitaminas, jalea real, ginseng coreano, Coencima Q-10, Bromelina de piña, própolis o echinacea (que los iba alternando), también tomaba medicamentos de farmacia para los estados de ansiedad, taquicardias, depresión (los he sustituido por ejercicios respiratorios cada vez que noto alterado el ritmo cardiaco)... pues todas estas cosas y muchas más SI NOS LAS VENDEN COMO SI FUERAN LA PANACÉA, pero ya llevaba 5 años con ellas y seguía igual de mal... así que las he mandado a todas a la porra.
Aún así, NO recomiendo a nadie más que lo haga.
En cuanto a la persona que lo tomó junto a la quimioterapia... ¿que te hace pensar que no lo mató la quimioterapia o la mezcla de ambas cosas al mismo tiempo?, el MMS solo se toma en los descansos de la quimio, está completamente contraindicado tomarlo junto, porque hace que el organismo se deshaga de las toxinas, y la quimio no es otra cosa que toxinas a cascoporro.
El Dióxido de Cloro NO ES UN MEDICAMENTO, es un aditivo alimentario, se usa para potabilizar el agua, en dentríficos y montones de otras cosas que están permitidas para ser ingeridas, además de para esterilizar material quirúrgico, limpieza, etc. Yo lo uso también para lavar y desinfectar las frutas y verduras.
Yo no puedo tomar medicamentos estandard, con una lista de contraindicaciones más larga que la manga de un abrigo... porque me lleno de eczemas urticantes de arriba a abajo. Sin embargo el MMS activado con zumo de limón me ha ido bien y si me hubiera ido mal también lo diría.

En este hilo no piden una opinión médica o sobre bioquímica, sino si lo hemos probado y que tal nos ha ido, esta es mi experiencia y tampoco pretendo que sea otra cosa.
Estas enfermedades no matan, pero te quitan la vida.
Tenemos derecho a muchas cosas que se nos están negando. Pero todavía podemos probar y tomar lo que nos de la gana para intentar curarnos.
Como yo ya traspasé el punto de confiar en los médicos de la seguridad social, en los médicos que pasan consulta a 250/300€, en que en este país se invierta más en investigación, en el estudio de los marcadores solo para gente que ya ha sido diagnosticad@ y que encima se pagan ellos mismos, en que las farmacéutica tengan interés en sacar medicamentos que realmente curen algo y en un larguísimo etc.
Y como ya he llegado al punto en el que me dá lo mismo si algo me cura o me mata, pero que sé que lo no quiero es continuar así hasta que me muera... he decidido probar todo lo descrito anteriormente. Por supuesto que no recomiendo a nadie ni tomarlo, ni dejarlo de tomar.
Podemos tener deterioro cognitivo, pero aquí no hay nadie idiota. Cada cual que vea qué es lo que le está funcionando, lo que no le funciona, lo que está dispuesto o no a probar e incluso a decidir si le importa si le cura o le mata.

Como también sabéis decidir por vosotros mismos quién puede tener más o menos interés por que nos tomemos unas cosas u otras y cual es el interés que le mueve a opinar incluso sobre algo que no ha probado, también os contaré cual es mi interés al respecto. Desde mi economía personal, me he ahorrado un montón de dinero dejando de tomar todos estos medicamentos de farmacia y de suplementos dietéticos de herbolario. Ya se me está acabando el MMS que me regaló mi amiga, así que me lo voy a fabricar yo misma. Por lo que cuesta en Internet un set de 100ml. de cada uno de los 2 productos yo he comprado los productos base para hacer 2 litros de cada. NO, no lo venderé, se lo regalaré a familiares y amigos. Simplemente para los constipados ya me ha demostrado que funciona. Si encima vale para otras cosas y ya no tenemos que visitar tanto a los médicos y farmacias... vaya eso va a ser un plus con el que me sentiré más que satisfecha, tanto como para fabricárselo gratis cada vez que se les acabe.

Un fuerte abrazo y muchos ánimos a tod@s

[holapollo]

Rosi, personalmente no te conozco, así que ponerte en duda no es mi propósito.

Lo escribí hace poco en este foro;
el uso de oxidantes potentes por vía interna no es algo nuevo, ni siquiera lo descubrió J H, se han usado en veterinaria, de aves sobre todo, durante mucho tiempo, como antibiótico; y menos efectivo, como antivírico. Pero el SFC no es una simple infección, a estas alturas, se curaría con antibióticos, aunque fuera en tratamiento hospitalario.

Añado que, posiblemente, pero esto no lo sé con certeza absoluta, el peligro de metahemoglobinemia impide usarlo con dosis mayores en mamíferos, no así en aves. De poderse hacer así, posiblemente las farmacéuticas lo venderían con alegría, porque tiene un margen de beneficio MUY AMPLIO.

Si a ti te ha ido bien, lo que no es imposible, también pudiera ser que tú no tuvieras SFC, ¿no te parece?
Como tú lo mencionas, y viene al caso porque está relacionado, te comento algo sobre los Biomarcadores, porque creo que no es ese que tú dices el propósito del estudio, y puede confundir a quien lo lea como tú lo escribes:

el estudio de los(Bio)marcadores solo para gente que ya ha sido diagnosticad@ y que encima se pagan ellos mismos

Ell estudio no pretende que los diagnosticados que lo hemos pagado nos curemos y a los demás, que les parta un rayo.


El estudio, ni es el principio de un hallazgo novedoso, ni es un fin en sí mismo.
Tampoco es mérito exclusivo, ni de asociación alguna, ni de un grupo de pacientes (más allá del dinero y la confianza que arriesgamos en su día);
es un paso en una línea particular de investigación, una más, que arranca de tiempo atrás y en la que hay científicos que posiblemente, no saldrán en los créditos de los trabajos que acaben acotando la búsqueda.
No voy a pasar por alto la labor que otros (yo no) han hecho, para llamar la atención sobre su importancia y la necesidad de llevarlo a cabo a nuestras expensas, ahora o nunca.
.
Lo han hecho así porque saben cómo está el panorama en financiación de la investigación científica,
y han ido a llamar a la puerta de los que saben cómo buscar (otra cosa es que puedan hacerlo... el dinero no brota del suelo)

Se hace con muestras de sangre de gente diagnosticada, es lógico; y además, entre los candidatos se hace una criba previa. Es algo fundamental en un estudio que se pretende que sea válido para algo.
Se buscan alteraciones en pacientes de una enfermedad determinada, no en la población general.

Sólo faltaría que, haciéndose contra viento y marea, y con el incierto resultado que se esperaba obtener (todos nos hemos quedado sorprendidos por la relativa homogeneidad de las alteraciones encontradas) hubiera que saltarse el paso de un diagnóstico más o menos fiable para escoger la población.

El siguiente paso (el estudio de las alteraciones de los linfocitos T-reguladores, que son algo así como el alto mando del Sistema Inmune) se ha podido dar gracias a esos resultados, y no es poca cosa, teniendo en cuenta el equipo que lo va a llevar a cabo.

El objetivo primario del estudio no es hallar un tratamiento, sino hallar pruebas objetivas que sirvan como diagnóstico fiable, a fin de que la gente enferma deje de dar paseos penosamente de consulta en consulta, y recorra así con rapidez el atajo hacia la depresión o cosas peores, hacia los antidepresivos y ansiolíticos y hacia los desalmados que nos sacan los entresijos con falsas promesas de curación.


Yo soy realista: si se hallan esos biomarcadores, que a mí quizá no me van a dar mucho servicio, el dinero y los laboratorios de investigación para dar el siguiente paso (desarrollar las pruebas diagnósticas) los aportarán quien los tenga, con la intención de sacar después un beneficio de ello.
Puede parecer inmoral, pero es la realidad hoy.
Y como beneficio colateral, quizá se sugiera algún tratamiento, con la certeza, si lo hay, de que pueda ser más específico para la SFC que los que ahora ayudan.

[Rosi H.]

Lo de los biomarcadores empezó hace cuanto tiempo? 2 años?... y en resumen vienen a decir lo mismo que los estudios canadienses, estadounidenses y japoneses, que tenemos un alto número de linfocitos NK, T, etc... pero que no hacen su función en condiciones, por resumir.
Aún así todavía no nos hacen los análisis a los que no estamos diagnosticados, que con los resultados ya sabríamos si eso lo que tenemos o tenemos que buscar otra cosa. Bueno, y tener derecho a una paga por invalidez que no quieren pagarnos de ninguna de las maneras.
Los análisis valían más de 300€ ¿tanto valen unos reactivos para hacer una analítica?

En documentos que me han pasado traducidos del inglés, se ven muchas cosas. En E.E.U.U. Canadá y Japón ya saben qué produce este tipo de enfermedades. Es simplemente la industrialización, pesticidas, herbicidas, abonos químicos, etc. Por eso mejoramos cuando empezamos a comer frutas y verduras ecológicas. Saben que son también los aditivos alimentarios, por eso cuando dejamos de comer alimentos procesados, envasados, latas, embutidos, quesos industriales... que curioso, porque mejoramos. Están envenenando el planeta y a nosotros con él... y quieres que me fie de sus medicamentos?. Ni aunque tuviera cáncer me vuelvo a tomar ya nada de la farmacia.
No te lo tomes a mal, no creo que seas el dueño de Monsanto, contra ti no va nada de esto.
Tú eres muy dueño de tomarte lo que quieras... pero, lo siento mucho, a mi no me convences de que sus estudios vayan a servir para nada, si acaso para que patenten algo y se forren, pero a los pacientes que habéis invertido dinero y tiempo en ello no os va a servir de nada.
Aún así seguís haciéndoles publicidad, pero os molesta que me esté sentando bien un producto del que se toman unas 30 gotas diarias y que cuesta 30 € hacer 2 litros...
Mira lo que te cuesta una caja de medicamento para aliviar el constipado, luego te lees los efectos secundarios. Pero el MMS si te lo tomas a los primeros síntomas, como mucho se usan 32 gotas y en 2 días estás curado. Ya no lo han probado solo mis hijos, también mi hermana y mi cuñado, ya se han ofrecido a comprarme los envases y etiquetas, pero quieren que lo haga para toda la familia cuanto antes.

Lo de que se puede usar en gallinas pero no en otros animales de sangre caliente, no sé dónde lo habrás leído, pero te han mentido. He oído una conferencia en la que un ganadero empezó a usarlo en las terneras hace cosa de 2 años y ha animado a más ganaderos a utilizarlos, porque reduce sus facturas de medicinas a menos de un 10% y encima no crea resistencias. Busca en San Google "CDS Inmunopotenciador en terneros", se usa inyectado.

De todas formas ya no voy a contestar más. Dentro de uno o dos meses ya os diré si tengo más información o cómo voy evolucionando, por si a alguien puede servirle de algo.

Saludos a todos y muchos ánimos.

[holapollo]

El Clorito de Sodio es un producto químico que, además, se obtiene mediante un proceso industrial.

Yo no he escrito que "sólo se puede usar en gallinas"; no lo leas así sólo porque pongo en duda lo que a uno le parece que es indiscutible: lee bien lo que sigue, por favor:

Diseñar un análisis NUEVO, sin que se haya hecho antes, es muy caro, aunque cabe aquí una pequeña pero importante precisión: el mayor coste es su diseño; una vez hecho éste, el coste de los reactivos unitarios es pequeño, en comparación; es decir, si costó aproximadamente, 300 € por persona, de haber sido el doble de voluntarios habría costado algo más de la mitad, a cada uno, y de haber sido diez veces la cantidad de voluntarios, además del precio asequible, se habrían podido hacer estudios estadísticos completos;

Por encima de nuestro día a día de cada uno, está el presente y el futuro de los enfermos en su conjunto, y en todas sus facetas: personal, social, asistencial; y que ese futuro sea mejor pasa por la investigación que los políticos se pasan por el fondillo del pantalón.

Mejorar esto no se consigue en dos años, y tampoco está mal tener un poco de consideración a la labor de los investigadores.


Y es esa influencia nefasta la que yo trato de poner de relieve: el que todos sus "remedios" sean baratos, asequibles, fáciles de usar, no es más que el anzuelo para atraer a la gente deshauciada y que les ayuden a llevar el agua a su molino anticientífico.


Abundo en lo ya dicho: El SFC es a día de hoy un no muy conocido síndrome, que engloba seguramente varios trastornos de diferentes mecanismos. Muy probablemente, SQM y FM compartan con él algunos de ellos, y lo que se descubra que sea de utilidad para uno, quizá sirva también para los otros.
En este momento, asegurar que e NaClO2 lo cura, (que ya sé que no lo dices literalmente) es como decir que el LDN lo cura, o que la fluoxetina lo cura.

Tú misma me das la razón: el producto se usa como antibiótico de amplio espectro, tal como yo digo y como está confirmado que actúa, en mamíferos y en aves, con la limitación de la mayor susceptibilidad a la metahemoglobinemia de los primeros. Y la gente que padecemos SFC no nos curamos con antibióticos.

Esto es lo que yo trato de aportar al debate MMS sí o MMS no, si a ti te ha mejorado, tanto en el foro como fuera de él hay testimonios de que no funciona.

[elipoarch]

Personalmente, creo que la discusión en este punto es inútil. Que cada uno pruebe lo que quiera y que explique su historia. Porque una parte no va a convencer a la otra, así de claro.

Yo ya puse lo que pienso de este tema, así que es evidente que no le veo una base científica para probarlo, y no soy persona de fe ni sugestionable, así que dudo que a mí me funcionara. Sin embargo, conozco infinidad de personas que hablan maravillas del reiki (lo probé, no me funciona), las flores de Bach (las probé, no me funcionan), y muchas otras "terapias" similares que, a mí, no me funcionan, supongo que porque la fe no es lo mío.

La sugestión sabemos que puede obrar milagros... por eso los estudios científicos suelen ser doble ciego contra placebo... y en los grupos de placebo siempre hay a quien "le ha ido de coña", y se ha curado de lo que tuviera... (con el placebo!)

Si tenemos en cuenta que el producto está prohibido para su venta por ser tóxico (no sólo en Canadà, sino también en España está prohibido para el consumo humano) y que Humble creó una iglesia (sí, una religión) para poder seguir distribuyéndolo dentro del amparo de la "libertat de culto" (es lo que tiene América, se pueden proteger cosas que en otros países sería imposible), para mí, la poca credibilidad que tuviera el producto ha desaparecido completamente.

Dicho lo dicho, y hechas las advertencias sanitarias pertinentes... allá cada uno.

En cuanto a los estudios de biomarcadores, Rosi, estás totalmente equivocada. La ciencia necesita por lo menos 10 años o más para que un estudio en un sentido determinado llegue a algo... si llega. Y no, en EEUU, ni en Japón, ni en Autralia, ni en Canadà ni en ningún otro país saben cuál es la causa del SFC, porque si ellos lo supieran, lo sabríamos todos. Sólo saben que hay ciertos estresores y detonantes. Entre ellos los tóxicos, sí, pero también la genética, el estrés, las infecciones y otros muchos. Por lo tanto, saber, no saben nada. Como tampoco saben la causa de muchísimas otras enfermedades.

Existen infinidad de cosas que no nos funcionan, e infinidad de estudios que las señalan, pero eso no es suficiente. Cada "detalle" encontrado debe ser reproducido por diversos equipos en todo el mundo para que se considere "evidencia científica"... y aún así, no es palabra de Dios. Saldrán otros muchos estudios que lo desmientan o que sirvan para perder el tiempo. Lo único que permite avanzar en la investigación científica es tener un grupo lo más homogéneo posible. Y eso, sólo se puede conseguir con un biomarcardor. Y para conseguirlo, ha de ser un biomarcador claro, accesible y aprobado como tal por consenso científico. Los enfermos de Esclerosis Múltiple eran diagnosticados de "parálisis histérica" hace tan sólo 50 años... hasta que alguien encontró la desmielinización de sus neuronas... e hizo un estudio, que se reprodujo infinidad de veces y se llegó a la conclusión que era un biomarcador de la Esclerosis Múltiple y que, observando el nivel de desmielinización se puede inferir el nivel de afectación del enfermo. Ahora, los enfermos de Esclerosis Múltiple tienen un diagnóstico veraz y seguro. A partir de aquí, cuando se hace un estudio, se busca enfermos de MS con un nivel determinado de desmielinización y así se estudian nuevos tratamientos y medicación paliativa. Antes, se les encerraba en frenopáticos. Ahí está la diferencia entre tener un biomarcador y no tenerlo.

Por lo tanto, el esfuerzo que hicimos los enfermos (y que hemos vuelto a hacer para el estudio de las T-reg), no es en balde, ni en beneficio de unos pocos. Como tampoco lo es el que están haciendo otros muchos pacientes en todo el mundo mediante crowdfunding para seguir avanzando en el terreno de la inmunología (el estudio de Rituximab de Fluge y Mella en la Universidad de Oslo también lo están pagando en parte los enfermos, el estudio de Ian Lipkin en EEUU también se está financiando por crowdfunding, y otros muchos estudios anteriores y actuales también). Es España la gente piensa que el Estado es quien tiene que hacer este tipo de cosas, pero en otros países no esperan que el Estado pague nada... se recauda dinero de mil maneras para conseguirlo (captaciones, espónsors, bailes y conciertos benéficos, subasta de productos aportados por personas o entidades...). Si el Estado además pone dinero, pues perfecto. Quién paga la investigación de cáncer? Tú no has puesto nunca dinero en las famosas huchas??? Y para la Esclerosis Múltiple? No has oído hablar de la campaña "Mójate por la Esclerosis Múltiple" que se hace cada verano? Pero nada de eso se hace por el SFC... símplemente, porque no tenemos un biomarcador. Por eso enfermos DE TODO EL MUNDO pusieron dinero para que se inicie el estudio de la T-reg que ha salido del primer estudio de biomarcadores que hicimos. Y enfermos DE TODO EL MUNDO aportamos dinero a los distintos esfuerzos de crowdfunding para conseguir ese ansiado biomarcador... porque lo que tenemos hasta ahora no vale. Del mismo modo que otras asociaciones de enfermos recogen datos de enfermos de SFC de todo el mundo, para solicitar muestras en futuros estudios. Yo misma estoy apuntada a SolveCFS, que se dedica a ésto: tienen datos de enfermos de todo el mundo, ahora también los míos y, cuando se haga un estudio que requiera alguien con mi perfil, me solicitaran una muestra de saliva o sangre para el estudio, que enviaré gustosamente. Porque quedándome en casa y protestando la ciencia no avanza. Avanza con nuestro esfuerzo y/o dinero. Y sí, me exigen un diagnóstico de SFC (y, a ser posible, más de uno). Porque si no tienen la certeza de que tengo SFC y no otra cosa que se le parezca, mi muestra sólo estorbaría o daría lugar a estudios poco fiables. Que ya lo son en parte, porque no tenemos un biomarcador que no deje lugar a dudas del diagnóstico.No conoces a nadie que haya retrasado su visita el médico "por si tenía algo malo", convencidos de que tenían un cáncer, para, al final, saber que no tenían nada, o que lo que tenían ya ha desaparecido? Mucha gente se "autodiagnostica" sin demasiadas manías... pero no van a un médico a que confirme ese diagnóstico. Y autodiagnosticarse de SFC es demasiado fácil. Sobre todo si lees una lista de síntomas y no te preocupas de cumplir realmente los criterios diagnósticos tal como están redactados... Por eso, el diagnóstico es IMPRESCINDIBLE.

Y si esos estudios no encuentran nada determinante y acaban en vía muerta, volveremos a empezar, porque eso es la ciencia. Buscar una y mil veces, hasta que alguien acierte.

[antavian]

O.T.:


Recuerdo a mi doctora naturista, radical, ella nos trataba mal, se imponia, desconfiaba....me acuerdo de que murio, joven, dejo hija, murio y no fue al medico, lo quiso curar todo con ayuno y murio en su clinica, alli murio.

Recuerdo madre e hija, que murieron de cancer, no les tocarian el pecho, no las someteria el sistema a la tortura de quemarles los pechos con radiaciones....

Son tantos recuerdos, tantas vivencias.

Me recuerdo a mi, corriendo, huyendo de la mala mirada de algun fanatico.

Me acuerdo tambien de los buenos momentos, de la eficacia de la relajacion, de los buenos amigos sensibles, imaginativos, muy sugestionables, como yo.

De todos me acuerdo, todos estan en mi corazon...los fanaticos que partieron o que odian y la buena gente que mejoro su vida, no se si se curo, pero ya es un milagro, un gran milagro seguir vivo cuando todo se te pone en contra, que grande es la sugestion, la imaginacion y sus milagros...tambien es grande en esos memomentos, te convierte en un poderoso David contra Goliat...lastima que las mayorias de las veces, a David le sale dentro un Goliat de fanatismo que hace que no vuelva a crecer la hierba por donde pasa.

Feliz insomnio compañeros, hasta la victoria, siempre.

[antavian]

Ojala algun dia, la ciencia, encuentre el biomarcador del fanatismo y el de la sugestion curativa.

Ay! Ese dia lo felices que vamos a ser.

Le daremos una pastilla al que quiera buscar el milagro y si a lo mejor funciona, cuantos tratamientos se evitara.

Le daremos la pastilla al fanatico y a lo mejor cambia y se vuelve una persona tolerante, que hombre que no le ataco a usted, solo expreso mis ideas, no tiene nada que ver con el sentido de su vida o su negocio hombre, que no se lo tome asi.

Ojala se encuentren tantos biomarcadores que avancemos enormemente todos, entonces yo sere como el rey, vivire lleno de orgullo y satisfaccion, igualito que el rey.

[holapollo]

Antavian, yo soy de la opinión, quizá no esté en lo cierto, de que el aprendizaje es una tarea para el día a día, todos los días.

Mostrarse intolerante es una forma de autoprotección, pero no es la mejor actitud; y la sugestión también puede afectar al más escéptico.

Yo estaré de acuerdo en que nos agarraremos a un clavo ardiendo si la situación nos obliga, y aquí, quién más quién menos tiene ampollas en las manos.

Para mí, son dos asuntos diferentes:

uno, la eficacia de un producto, y bien, la experiencia personal es algo que se debe tener en cuenta, siempre sujeta a una mínima mirada crítica; además, nadie obliga a nadie a tomar nada que no quiera. Igual que pasa con el alcohol, marihuana, anfetaminas, para el que pueda tomarlos

otro, entremezclar esa experiencia con consignas anti-lo que sea, en el mismo hilo.

Y a mi entender estamos perdidos si nos ponemos a repetir consignas, porque estamos desesperados.

Es mi opinión, pero es una de las que sostengo con más firmeza.

[María D]

HOla, Rosi H.
Bienvenido sea tu comentario (tanto como cualquier otro). El foro está para comentar nuestras experiencias, las buenas y las malas.

Soy de las que aporté para el estudio de los biomarcadores, aun viviendo en otro continente, puesto que estoy en Argentina. Creo en la ciencia, he sido formada en ella. Tengo título de grado en Nutrición, expedido por la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, con 20 años de experiencia y diez como docente universitaria. De modo que he desarrollado el criterio científico que consiste, entre otras cosas, en abstraerse de todo el ruido que pueda significar dejarse llevar por opiniones a favor o en contra y muy especialmente, jamás reparar en la cara o el prontuario de quien promociona, vende o perjura sobre las bondades o maldades de una sustancia.

La curiosidad y el afán de conocimiento es lo que mueve al científico, y la experimentación es su herramienta. Todo lo demás es ruido del que debe abstraerse.

Al final, lo que interesa es si sirve o no sirve.

Investigué durante cuatro años antes de decidirme a probarlo. Fue en ocasión de un cáncer de colon descubierto en estadío avanzado. Lo desarrollé durante 18 años y ningún médico, pensó en buscar por ese lado, pese a las numerosas internaciones hospitalarias y cantidad abrumadora de estudios realizados.

Algo tan simple de diagnosticar, pero no lo vieron.

Un día que nunca olvidaré, me puse a analizar detenidamente mis estudios y en un acto de iluminación (porque mi cabeza debido al SFC no estaba muy lúcida), supe por dónde podía venir el problema. Persuadí a mis médicos de que me hicieran una orden para colonoscopía. Días más tarde, con el resultado de la biopsia en mano, confirmé mis sospechas.

Yo estaba postrada hacia años, no caminaba. Para hacerme el estudio me llevaron y me trajeron en ambulancia. Imagínate cuando veo que el cáncer ya había avanzado hasta el estadío tres. Estaba al límite de desarrollar una metástasis en cualquier momento. De hecho, la tomografía helicoidal realizada días más tarde, evidenciaba actividad y tamaño ganglionar alterado. Si no me operaba ya, podía ser tarde. En estadío cuatro sería inoperable.

Era verano, vacaciones, fecha complicada. Cirugía en dos meses.

Como dije, estaba muy deteriorada. A esa altura no sabía si era por el cáncer de tantos años sin tratar o por el SFC que me tenía hacía 4 años en cama. Mi poca familia me miraba convencida que ese era mi fin.

Pese a los silencios y la falta de aliento de mi entorno, los ignoré y recurrí a la guerrera que siempre habitó en mí. Decidí que cubriría todas las bases.

De nuevo, tengo formación científica, no soy una persona sugestionable, no creo en milagros, tengo tendencia a ser demasiado racional. Cuando los demás lloran y se lamentan, yo busco soluciones. Pienso, actúo, resuelvo. Soy una topadora, aún medio moribunda.
Recordé todo lo que había leído sobre MMS (Master Mineral Solution, NO se llama Solución Milagrosa). Nadie tenía que convencerme. Ya me había sacado todas las dudas porque lo investigué, pregunté, corroboré, consulté libros de bioquímica, hasta hablé con médicos (con los que se puede hablar). Si iba a probarlo, ese tenía que ser el momento. No para evitar la cirugía, sino para llegar a ella en la mejor forma posible.

Comencé ese mismo día; lo tomé durante 7 semanas.

Al cabo de la primera semana, dos médicas que me asistían regularmente con tratamiento endovenoso (antioxidantes a dosis de caballo y otras medicaciones, para tratar de mejorarme del SFC), llegaron a mi casa y me encontraron de pie, saliendo sola del baño. Nunca me habían visto levantada. Se sorprendieron de mi buen semblante y de verme caminar con total naturalidad.

Una de las médicas es clínica, la otra es cirujana, de mi total confianza. Desde tiempo atrás me había puesto en sus manos, pero la verdad, es que en cuatro meses que llevaba de tratamiento no notaba ni un poco de mejoría. Ahora en una semana tenía mucha más energía.
Yo era la misma racional de siempre. Como no me dejo sugestionar por una cosa, no me dejo sugestionar por la otra.

Llegó la fecha de la cirugía y tenía que tomar una decisión. A pesar del grave error que cometieron, no uno sino varios médicos durante 18 años al no diagnosticarme ese cáncer, yo sigo creyendo en la ciencia, me eduqué en ella (pero tomo mis recaudos). Entonces decidí que no iba a correr riesgos. No sabía cómo estaba por dentro después de 2 meses de MMS. Sólo podía ver que tenía más energía, había estado barriendo la casa, lavando ropa, bañándome todos los días, hasta me llevaron a hacer un estudio, por primera vez, sin ambulancia. Así que decidí operarme porque estaba en un estadío muy avanzado como para especular a ver qué pasaba en seis meses más. No sabía si contaba con tanto tiempo.

¿Qué pasó cuando me operaron?

Como ocurre en estos casos, hubo una biopsia del tejido extraído; la segunda. Para sorpresa del cirujano, el oncólogo y, a decir verdad, para mí también, el tumor había remitido de estadío 3 a estadío 1. No se hallaron ulceraciones sangrantes, ni pus ni ramificaciones como en la primera biopsia y no encontraron ningún ganglio afectado.

Así las cosas, el oncólogo no estimó necesaria la quimio que se indica tras esta cirugía.

Vale decir que en ésta, mi experiencia, el MMS ayudó y mucho.

¿Significa que les digo a todos que dejen los tratamientos médicos y cambien al MMS? No, yo no necesito convencer a nadie. Cada uno que lea y saque sus conclusiones y tome sus decisiones como yo tomo las mías.

Comentarios en la red hay de todo tipo. Cada vez son más los que lo prueban y les funciona. En este mismo foro, si se busca porque hay más de un hilo sobre este tema, hay varios comentarios a favor. Inmediatamente aparecen comentarios en contra. A mí eso no me preocupa. Conozco el producto. Para cada pretendida justificación en contra hay una respuesta que demuestra que se equivocan. Yo no necesito aclarar ni justificar nada porque no vendo el producto. Sólo lo investigué, lo usé y me resultó.

En mi país, cada vez me entero de más gente que lo usa. Entre conocidos, sus parejas, sus hijos. Ni yo sabía que lo utilizaban tanto. Todos están mejor. Dependiendo de la patología, algunos me dicen que se han curado, por ejemplo de gota, artritis, hígado graso, excema, gripe de un día para el otro.

En cuanto a que en España y Canadá está prohibido, acá en Argentina está prohibido el LDN y hubo muchos medicamentos aprobados por la FDA que acá estuvieron prohibidos y después de unos años se aprobaron.
En España me dicen que la melatonina estuvo prohibida. Ahora la aprobaron en dosis pequeñas. Acá es de venta libre en los kioscos y supermercados.

Esos son vericuetos administrativos de los que en general no se está informado cómo funciona. Y la gente escucha prohibido y se alarma.

¿Qué el MMS es tóxico? Sí, a una dosis que nunca se usa para tratar afecciones. La aspirina mal manejada puede provocar úlcera sangrante en el duodeno o el estómago, o un derrame cerebral. El ginko biloba, si se toma en cantidades inapropiadas o combinado con omega3 o aspirina, da dolor de cabeza y puede provocar un derrame cerebral; y es de venta libre.

Hay hierbas que se venden a troche y moche y no son inocuas. Bebés llegan al hospital con los riñones destrozados por tecitos de hierbas para la diarrea. Y esos, ¿por qué están permitidos?

Muchos fertilizantes que se usan en la industria alimentaria son probadamente tóxicos en las dosis que se usan y ¿qué hicieron? En vez de prohibirlos, elevaron legalmente la dosis permitida segura. Dicen que ahora es seguro hasta 100ppm, antes era hasta 10ppm. Y sabemos que no es así. Se denuncia, pero no se hace nada ¿por qué? “porque es legal “.

Así que, lo que aprueban o desaprueban las administraciones o vuelve a aprobar o desaprobar mañana, es relativo.

El MMS no se vende en España o Canadá (por ahora), pero se consigue en muchísimos países y no hay UN SOLO ESTUDIO QUE DEMUESTRE FEHACIENTEMENTE QUE A LAS DOSIS RECOMENDADAS SEA DAÑINO PARA LA SALUD. NO LO HAY.

Me gustaría que este hilo permanezca, como es el espíritu del foro, abierto a que cada uno comente sus experiencias tanto malas como buenas sin pretender imponer posiciones. Todos somos grandes como para que nos digan lo que tenemos que hacer o no.

Yo no creía ni dejaba de creer. Para mí fue un recurso más y funcionó.

Cordiales saludos!