SFC/EM Investigación

Londres, 6 ene (EFE).- Un grupo de científicos británicos ha puesto en duda, en un nuevo estudio, los hallazgos hechos previamente por colegas norteamericanos que habían vinculado un nuevo tipo de retrovirus (el XMRV) con el síndrome de la fatiga crónica.
Los expertos de Reino Unido han sembrado de interrogantes las conclusiones a las que llegaron sus colegas estadounidenses, que sostenían que el mencionado síndrome de la fatiga crónica, CFS o anteriormente conocido como ME, y que padecen 3 de cada 1.000 personas, era causado por un nuevo retrovirus, el XMRV.
Sin embargo, investigadores del King's College y del Imperial College de Londres, que han dado una réplica al trabajo previo desarrollado en los Estados Unidos y publicado en la revista de ciencia Science el pasado otoño, no pudieron detectar el XMRV en la sangre de pacientes que sufrían del mencionado síndrome.
Para ello, un grupo de científicos británicos del King's College seleccionó muestras de sangre de 186 personas que sufrían desde hacía años la mencionada condición, algunos de los cuales había quedado incapacitado por ella.
De estos individuos, más del 90 por ciento aseguró que su enfermedad había comenzado, con seguridad o probablemente, a través de una infección vírica.
Los expertos enviaron las muestras para que fueran analizadas por un equipo de colegas que trabajaba en un laboratorio retrovirológico del Imperial.
Según el doctor Myra McClure, uno de los autores de este informe publicado hoy en la Biblioteca Pública de Ciencia, el análisis muestra que "no existe vínculo entre el XMRV y el CFS, al menos en el Reino Unido".
Este experto recalcó que sus investigaciones se habían desarrollado "bajo condiciones rigurosas".


http://www.ideal.es/agencias/20100106/m ... 61437.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Cristina Montané nos hace un análisis de la notícia " Los británicos no han conseguido replicar el XMRV". Explica que no han seguido los mismos procedimientos que siguió en su investigación el Whitterman Peterson Institute (WPI), o sea han cocinado el pastel con otros ingredientes y el resultado no es el mismo.

Cristina Montané, 7 de enero 2010
“Científicos Británicos han fracasado en su “intento” de replicar el descubrimiento del Retrovirus XMRV”. La noticia la recogen hoy en el Reino Unido todos los medios de comunicación, con todo bombo y platillo. Analicemos la noticia:

Para empezar, el descubrimiento del Retrovirus XMRV lo publicó la prestigiosa revista Science el pasado 9 de octubre, mientras que la contrarréplica británica se ha publicado en una revista on line, previo pago, la plosone:
http://www.plosone.org/article/info:doi ... ne.0008519" onclick="window.open(this.href);return false;.

De los siete “científicos” que firman el trabajo Británico, cuatro son especialistas en enfermedades infecciosas y tres Psiquiatras, entre ellos el inefable Psiquiatra Simon Wessely, máximo responsable del SFC en el Reino Unido. Uno se pregunta, ¿por qué no se encargó la investigación a retrovirólogos, como correspondería? O, ¿desde cuándo los Psiquiatras se dedican a la investigación de retrovirus?

Lo cierto es que los británicos han “intentado” replicar el descubrimiento del retrovirus XMRV y no lo han conseguido. De hecho, tampoco ha extrañado a nadie. En el Reino Unido, son los psiquiatras los que llevan a los enfermos de Síndrome de Fatiga Crónica y Fibromialgia, y estos siempre han defendido la versión psicológica y psiquiátrica de la enfermedad como única causa, y por tanto ya se esperaba que sus resultados iban a ser negativos. Previendo lo que iba a suceder, las asociaciones de enfermos británicos habían encargado a un centro en Suecia que replicaran el descubrimiento, e incluso financian esta investigación, ya que no tenían ninguna garantía de que si se realizaba en el Reino Unido, pudieran salir resultados positivos.

Lo mismo nos tememos que suceda aquí, en nuestro país. Sólo si conseguimos encontrar un laboratorio altamente especializado en retrovirus que garantice que se seguirán todos y cada uno de los procedimientos que el Whitterman Peterson Institute (WPI) publicaba en la revista Science, pueden darse resultados positivos. Por otro lado, también es evidente que las tomas de sangre deben hacerse de enfermos que cumplan los criterios del Dr. Fukuda y también los Criterios Canadienses. Es como si uno quiere cocinar un pastel, cambiando los ingredientes, las proporciones, y encima la temperatura de cocción: es imposible conseguir el mismo resultado. Pues ese truño han hecho los británicos.

La principal asociación Británica ha salido inmediatamente criticando tanto “la muestra” que se ha tomado como “enfermos”, como la metodología seguida por los supuestos especialistas. (Ver
http://www.investinme.org/Article-381%2 ... 202010.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )

La principal asociación americana, CFIDS, en boca de su Directora Científica Dra. Suzanne Vernon, viróloga con una amplísima experiencia, ha declarado que no se puede considerar el trabajo publicado por los Británicos como un intento valido de replicar el descubrimiento del XMRV, y ha hecho especial incidencia en que no se ha seguido para nada la metodología que llevó a los tres laboratorios americanos al descubrimiento del XMRV, y ha denunciado los procedimientos irregulares que se han seguido en este caso, y que indudablemente han hecho imposible poder replicar el descubrimiento. El artículo es muy interesante. (Ver en: http://www.cfids.org/cfidslink/2010/010603.asp" onclick="window.open(this.href);return false; )

Que nadie se desanime. Los afectados y sus familiares tienen que contar con que seguirán saliendo “falsos” resultados, que sirvan a sus gobiernos como justificación para no tener que invertir en costosas investigaciones sobre estas enfermedades. El siguiente, muy probablemente vendrá firmado por William Reeves, desde los Estados Unidos. Como no, pero será por poco tiempo. Centros altamente especializados en retrovirus están trabajando sobre el XMRV, y elaborando sencillos tests homologados, que sirvan para todos los países. El tiempo corre en contra de los boicoteadores para ir esparciendo la duda. Es sólo cuestión de tiempo que auténticos especialistas en retrovirología consigan certeros resultados, que acaben con la desatención a la que todavía se ven sumidos los enfermos. Esperemos que la verdad acabe venciendo, pronto, por el bien de la humanidad.

WPI Official Statement on UK Study
Declaracion oficial del WPI sobre el estudio de UK.
> Official Statement from the Whittemore Peterson Institute Regarding UK
> Study <http://www.wpinstitute.org/news/news_current.html>
>
> FOR IMMEDIATE RELEASE
>
> Frankie Vigil
> R&R Partners for
> Whittemore Peterson Institute
> 775-336-4555
> frankie.vigil@... <mailto:frankie.vigil@...
>
>
> Official Statement from the Whittemore Peterson Institute Regarding UK
> Study
>
> The Whittemore Peterson Institute (WPI) has reviewed the paper entitled
> "Failure to Detect the Novel Retrovirus XMRV in Chronic Fatigue
> Syndrome." El WPI ha revisado la publicación llamada "Fallo en detectar el nuevo retrovirus XMRV en el SFC"
This study did not duplicate the rigorous scientific
> techniques used by WPI, the National Cancer Institute and the Cleveland
> Clinic, therefore it cannot be considered a replication study nor can
> the results claim to be anything other than a failure not just to detect
> XMRV, but also a failure to suggest meaningful results.
Este estudio no duplica las rigurosamente científicas técnicas usadas por e WPI, el Instituto Nacional del Cáncer y la Clínica Cliveland, ni puede ser considerado un estudio de replicación ni pueden los resultados ser otra cosa que un fallo no sólo en detectar el XMRV, sino también un fallo en sugerir resultados significativos.
>
> The scientific methods used by WPI are very exact and require specific
> techniques to ensure accuracy. Differences in techniques employed by
> Erlwein et al. not only explain their failure to replicate the WPI
> study, but also render the conclusions meaningless.
Los métodos científicos usados por el WPI son muy exactos y requieren técnicas específicas para asegurar exactitud.Las diferencias técnicas empleadas por Erlwein y col.no sólo explican su fallo en replicar el estudio del WPI, sino también en convertir las conclusiones sin sentido.
These differences
> include, but are not limited to the following:
Estas diferencias incluyen, pero no son las únicas, en lo siguiente:
>
> 1) blood sample volumes and processing;
1)volumen de muestra de sangre y procesamiento
> 2) patient criteria/population differences;
2) diferencias en los criterios de pacientes y poblacion
> 3) number and type of tests done to assure accurate results, including
> white blood cell culture;
3) numero y tipos de test hechos para asgurar resultados exactos(adecuados) incluyendo cultivo de celulas en sangre.
> 4) use of a molecular plasmid control in water versus a positive blood
> sample; and
4)uso de un plásmido molecular en agua contra un muestra de sangre positiva
> 5) different primer sequences and amplification protocol used to find
> the virus, which were not validated by a clinical control.
5)distintas secuencias primeras y protocolo de amplificación usado para encontrar el virus, que no fueron validados por un control clínico.
>
>
> The WPI study was published after six months of rigorous review and
> three independent lab confirmations, proving that contamination had not
> taken place and that infectious XMRV was present in 67 percent of CFS
> patients diagnosed according to the Canadian and Fukuda criteria.
El estudio del WPI fue publicado tras seis meses de rigurosas revisiones y tres confirmaciones por laboratorios independientes, pra probar que no habia tenido lugar contaminación y que el infecciosos XMRV estaba presente en el 67% de los SFC diagnosticaodos de cuerdo con el el criterio Canadiense y Fukuda.
In
> contrast, this latest study was published online after only three days
> of review.
Por el contrario, este último estudio fue publicado on line después de sólo tres días de revisión.
Significant and critical questions remain as to the status of
> patient samples used in the UK study as those samples may have been
> confused with fatigued psychiatric patients, since the UK has relegated
> "CFS" patients to psychiatric care and not traditional medical
> practices.
Preguntas significantes y críticas permanecen como el estado de las muestras de pacientes usadas en el estudio UK ya que estas muestras pueden haber sido confundidas con pacientes psiquitricos fatigado, ya que la UK ha relegado a los pacientes SFC al cuidado psiquiatricio y no a practicas médicas tradcionales.
>
> "Little is known about the prevalence of XMRV world-wide, much less
> the incidence of XMRV in ME/CFS or prostate cancer" emphasizes Dr.
> Judy Mikovits. "WPI and its NCI collaborators are actively engaged
> with international research teams to investigate these important
> questions."
>
> WPI does not recommend the use of anti-retroviral drugs that have yet to
> be proven to be effective in treating XMRV infection. However, several
> large pharmaceutical companies have expressed interest in developing
> anti-retroviral and immune modulating drugs that will effectively treat
> XMRV associated diseases.
>
> WPI looks forward to the results of other scientific groups around the
> world, serious about replicating its scientific results, by using the
> same techniques as WPI and its collaborators. The fact that XMRV was
> detected in 67 percent of the CFS samples in the U.S. study determined a
> significant association between XMRV and CFS, demanding a much more
> serious inquiry by responsible health agencies around the world as to
> the cause of this debilitating disease.
>

Es cuestión de esperar, el tiempo da la razón a quien la tiene. Desde luego, si algo criamos los SFC es paciencia, así que a esperar.


Por cierto, ya se había iniciado un hilo en el foro XMRV con este tema, así que lo muevo, para que esté todo junto.

No me digais que todo esto no es de película...
El día de mañana se rodara un "informe pelicano" con la Julia Roberts del momento, sobre el SFC y sus visicitudes ...

A mí lo que me "sorprende" (entre comillas porque ya no me sorprende nada...) es que el estudio de Science tuviera tan poca difusión en castellano, mientras que el desmentido británico lo han publicado en muchos sitios. La contraargumentación del WPI sólo la he visto en los foros como el nuestro, curioso, no?

[quote="Cathy en el grupo de Yahoo]
Se acaba de publicar un estudio efectuado en el Reino Unido que llegó a la
concusión que el retrovirus XMRW no está presente en los pacientes del Reino
Unido - desmintiendo así los importantes hallazgos de octubre en los EEUU.

Anoche el Instituto WPI que colabora con el Instituto Nacional contra el Cáncer
de los EEUU y la clínica Cleveland lanzó una nota de prensa explicando porqué no
es un estudio válido.

Les invito a leer ambos artículos:
1) XMRV, réplica entre los británicos y estadounidenses
http://www.plataformafibromialgia.org/i ... -replica-e" onclick="window.open(this.href);return false;\
ntre-los-britanicos-y-estadounidenses.html

2) XMRV, LOS ESTADOUNIDENSES REPLICAN AL REINO UNIDO -
http://www.plataformafibromialgia.org/i ... los-estado" onclick="window.open(this.href);return false;\
unidenses-replican-al-reino-unido.html

[/quote]

Los enlaces son las traducciones de los textos publicados en los mensajes anteriores, por eso me ha parecido interesante ponerlo.

Cito la respuesta del Dr. Ferran Garcia, en su foro:

En mi opinión el estudio es bueno, aunque es de un planteamiento
metodológico muy diferente al original. Lo que es indudable es que alerta
sobre el hecho de que, probablemente, los espectaculares resultados del
primero, no lo sean tanto.
En nuestra propia experiencia, los resultados en trabajos sobre SFC solo se
obtienen si el grupo de enfermos estudiado es muy homogeneo y está muy bien
seleccionado, cosa que, sinceramente, dudo mucho que se haya hecho con el
estudio inglés por el histórico de publicaciones de sus autores. De ahí a
las hipótesis de complot, hay un mundo. Los dos trabajos son buenos y han
pasado por los referees de sólidas publicaciones.
Al final, creo que llegaremos a un punto intermedio, donde el XMRV tendrá un
papel en algunos pocos SFC.

"no existe vínculo entre el XMRV y el CFS, al menos en el Reino Unido".

Desde luego su forma de hablar es muy britanica jejeje

Pese a ellos, ya ha quedado demostrado que el XMRV sabe nadar...
Cuando se quiere encontrar algo se hacen las cosas bien , pero si el interés está en seguir
demostrando que los SFC hay que encerrarlos en un psiquiátrico, como sucede en U.K.y separar
a los niños de su familia porque dicen que los niños con SFC están enfermos porque su familia los trata como tales,pues entonces se apresuran a hacer un estudio que les permita seguir manteniendo que la TCC (terapia cognitivo-conductual) y el ejercicio es lo mejor para los SFC.