SFC/EM Investigación

Gracias Sergio! Es justo lo que andaba buscando pues todavía trato de determinar la validez de dicho test.

Por desgracia y para variar he intentado leerlo y entenderlo pero mi capacidad no llega a tanto. Si ya con cualquier libro en castellano me cuesta, con un estudio científico en Inglés y tan complejo acabo así:

De nuevo sólo puedo compartir mi opinión personal y es que, sigo pensando que algunos diagnósticos de Lyme son demasiado aventurados y más aún si se basan sólo en el Elispot de Infectolabs, la clínica y el número de CD57.

He intentado debatir éstas cuestiones con gente que sabe más que yo y no me sacan de dudas!!

La afirmación de que sólo la Borrelia disminuye el número de CD57 tiene muchos detractores y aunque la mayoría de los Doctores que se dedican al Lyme son defensores de la misma, no sé si hay más estudios que lo avalen, a parte de los del tal Dr. Stricker...

Respecto a la clínica, si ya me parece inconsistente diagnosticar un SFC sólo en base a ella, con el Lyme tengo las mismas dudas pues como se dice "es la gran imitadora", vamos que puede provocar tantos síntomas que la mayoría de nosotros entraríamos en el diagnóstico...

Y por último el Elispot, que es de lo que trata el hilo. Pues estaría bien poder realizarse el test en más sitios a parte de Infectolabs, para poder comparar resultados. Cosa que desconozco si es posible pues salvo en los laboratorios Alemanes creo que no está disponible en otros laboratorios, inclusive los que se dedican a la detección de éstas bacterias.

En el estudio hay muchos matices que no consigo comprender bien pero que intuyo son importantes. Si lo he entendido bien, se menciona en varias ocasiones la importancia de las serologías (anticuerpos, PCR...) para complementar el diagnóstico, junto con el Elispot.

Aquí un párrafo que me resulta un poco confuso (siento no poder traducir):

El estudio escribió: The negative results in clinically healthy seropositive subjects and the studies before and after antibiotic treatment of patients with clinically active disease are a strong indication that the Borrelia-LTT with lymphocytes from peripheral blood is positive only when the immune system is currently being stimulated by Borrelia. The proof that the test responds only during an active Borrelia infection could only be provided by the simultaneous detection of Borrelia by culture or Borrelia PCR (Borrelia DNA detection). In our patient cohort, this was demonstrated in only 6 out of the 32 cases tested by Borrelia PCR.

Aquí habla de casos de infecciones antiguas (como pueden ser los nuestros) en los que hay una clínica ambigua y serología positiva que, por otro lado dice no ser muy fiable (ni la PCR tampoco) y por tanto es importante considerar la historía y situación clínica (no entiendo: no dice que es ambigua?). En estos casos dice que el Elispot es una indicación importante sobre si "puede" existir una infección activa por Borrelia:

El estudio escribió: In the case of infections in the more remote past with an ambiguous clinical picture and positive Borrelia serology, the Borrelia-LTT provides an important indication as whether an active Borrelia infection could exist. The Borrelia serology is not suitable in this case, and the direct pathogen detection methods (PCR or culture) are also not sufficient for answering this question due to their low sensitivity. It must be noted, however, that it is not only the results of the Borrelia-LTT that are important for the indication for antibiotic treatment, but also the medical history and the current clinical picture.

A ver, es sólo mi interpretación fatigada de un estudio de una complejidad que me supera pero intento aclararme como puedo.

También habla de la importancia de la metodología a la hora de establecer la validez de éste test y que por eso hay discrepancias al respecto. Por lo visto en éste estudio han seguido una serie de pautas y procesos imprescindibles que avalan la alta sensibilidad y especifidad conseguidas, lo cual difiere con otros estudios.

El estudio escribió: The results of our study differ in part from some published data which show a low specificity of the Borrelia-LTT [24, 25]. This is very likely due to methodology.

Quiero pensar que en Infectolabs se tienen en cuenta ésas cuestiones metodológicas pero como no tengo ni idea..

Por último también me ha llamado la atención el comentario sobre las críticas que suele recibir el test y su relación con los frecuentes falsos positivos que, según me parece entender, pueden deberse como apuntaban antes a una cuestión metodológica, si se utiliza un número demasiado elevado de antígenos en el test:

El estudio escribió: Criticism is often based on the frequency of false-positive results of the Borrelia-LTT (5). This problem continues to exist unless there is sufficient testing of the antigen specificity of the Borrelia-LTT. In the case of frequently false positive reactions, the dose of the test antigens is too high. Currently, since there is no available gold standard for the laboratory diagnosis of borreliosis or its exclusion, the Borrelia-LTT can only be validated according to clinical and serological findings.

Vuelvo a esperar que en Infectolabs no se den este tipo de cuestiones pero a su vez desearía que éste test se realizara por otros laboratorios, a ser posible con menos "interés" en el Lyme.

Yo tengo un Elispot por las nubes y las CD57 bajas y no me haría tantas preguntas si no fuera porque un tratamiento antibiótico, sea oral o intravenoso, durante meses o años, me parece muy agresivo si no se tiene una absoluta certeza de que el problema es una Borrelia. Y es que de la misma forma que hay gente que mejora, también hay quienes se quedan igual o empeoran.

Yo quiero creer, y de hecho voy a intentar dicho tratamiento a pesar de las dudas, pero espero tener además alguna serología positiva para que, como apunta el estudio, se complemente y confirme el diagnóstico.

En fin, ni soy lo suficientemente inteligente ni tengo la capacidad cognitiva ni dominio del Inglés para salir de dudas, por eso agradezco éste tipo de estudios, para poder comentarlos con las personas que sepan más.

Ahora que Sergio ha puesto también el documental "Under our skin" con subtítulos, espero poder comprender mejor algunas cosas.

Un saludo y perdón por la chapada , que conste que mi intención no es sino comentar en voz alta las cosas que no entiendo o no me encajan del todo.

Hola Náufrago,

¿Has pensado en hacerte los análisis de Igenex para salir de dudas? ¿O presentan el mismo problema? (No tengo claro en qué se diferencian de los de Infectolab).

Tampoco debemos olvidar que quizás haya bacterias que no se están buscando en las analíticas disponibles hoy en día. Bacterias similares a la borrelia y coinfecciones, quizás mutaciones de las mismas... Y puede que esto explique por qué hay tantos supuestos falsos negativos cuando la clínica sí es clara.

Que conste que vivo en una gran duda, que me lo cuestiono todo y que me limito a pensar en voz alta.

Hola Naúfrago:

En cuanto a los estudios que arrojan distintos datos, el realmente válido sería el de 1994:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 4-0017.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Lo que hacen literalmente es contar el número de linfocitos tras 3 meses y luego tras 1 años en tratamiento, y sólo para el antígeno de la Borrelia Burgdogferi. Esto nada tiene que ver con coger a pacientes infectados, sin tratamiento, es decir, con la Borrelia lo más activa posible, y medir la respuesta a varias cepas de la Borrelia, mediante la determinación de citocinas liberadas en respuesta a la infección, que es lo que hace el estudio en cuestión. Es decir, contar los linfocitos en personas inmunodeprimidas me parece poco coherente, pues esos linfocitos, aunque sean pocos, si han estado expuestos a la infección, serán capaces de liberar citocinas. De hecho muchas veces, cuando sale un resultado negativo con linfocitos bajos, De Meirleir hace el análisis con el doble de sangre para que pueda dar positivo. Así que este estudio lo veo anticuado, y en efecto el método no lo concibo apropiado, en mi humilde opinión.

Además, esto cuadraría con lo que encuentran estos investigadores, es decir, que tras tratamiento, la prueba empieza a dar negativa:

"Important for the motivation of our investigations presented here were observations that positive LTT reactions of blood lymphocytes to Borrelia antigens declined significantly or were negative after antibiotic treatment of Lyme borreliosis"

Dices:

algunos diagnósticos de Lyme son demasiado aventurados y más aún si se basan sólo en el Elispot de Infectolabs, la clínica y el número de CD57.

Con estos tres, creo que el diagnóstico no puede ser más sólido. Si me dijeses las CD57+CD3-, pues en efecto sería aventurado, pero con los tres no hay duda de que la infección está, y además es activa y está afectando a tu inmunidad. En todo caso, lo analizo abajo con más precisión:

En cuanto a este párrafo:

The negative results in clinically healthy seropositive subjects and the studies before and after antibiotic treatment of patients with clinically active disease are a strong indication that the Borrelia-LTT with lymphocytes from peripheral blood is positive only when the immune system is currently being stimulated by Borrelia. The proof that the test responds only during an active Borrelia infection could only be provided by the simultaneous detection of Borrelia by culture or Borrelia PCR (Borrelia DNA detection). In our patient cohort, this was demonstrated in only 6 out of the 32 cases tested by Borrelia PCR.

Una cosa está clara, si los linfocitos secretan citocinas específicas en presencia de antígenos de borrelia, es que a estos linfocitos se les ha presentado la bacteria, y esto sólo ocurre si está activa. Esto se confirma en gente sana con serología positiva, y con negativos en pacientes tras tratamiento, como explica. Lo que pasa es que dice, que la única manera de asegurar esto al 100% es si se corrobora que de hecho se halla el DNA de la borrelia en el paciente. El problema es que la PCR es muy poco sensible, es decir que arroja muchos falsos negativos. Esto no resta validez a la prueba LTT, si no que apunta a la poca fiabilidad de la PCR.

En cuanto a:

In the case of infections in the more remote past with an ambiguous clinical picture and positive Borrelia serology, the Borrelia-LTT provides an important indication as whether an active Borrelia infection could exist. The Borrelia serology is not suitable in this case, and the direct pathogen detection methods (PCR or culture) are also not sufficient for answering this question due to their low sensitivity. It must be noted, however, that it is not only the results of the Borrelia-LTT that are important for the indication for antibiotic treatment, but also the medical history and the current clinical picture.

En el caso de infecciones antiguas, con una clínica ambigua, y con una serología positiva (o sea, anticuerpos positivos), es decir, donde no sabes si la infección está activa o causando los síntomas, el test LTT te va a corroborar si de hecho está o no activa. Dice que en efecto, ni los anticuerpos ni la PCR te van a decir si la infección está activa o no. Por último explica que para la consideración de la terapia con antibióticos es importante atender a los síntomas, como es obvio...

Respecto a este párrafo:

Criticism is often based on the frequency of false-positive results of the Borrelia-LTT (5). This problem continues to exist unless there is sufficient testing of the antigen specificity of the Borrelia-LTT. In the case of frequently false positive reactions, the dose of the test antigens is too high. Currently, since there is no available gold standard for the laboratory diagnosis of borreliosis or its exclusion, the Borrelia-LTT can only be validated according to clinical and serological findings.

Te está diciendo que se critica la prueba por los posibles falsos positivos, es decir, por una baja especificidad. Bien, este estudio consigue una especificidad del 98,7%, es decir, que arrojaría un 1.3% de falsos positivos. Es decir, que los hay, pero si tienes en cuenta la sintomatología y otras pruebas, el test tal cual lo han diseñado es muy fiable.

Para conseguir esta especificidad, tuvieron que determinar la cantidad apropiada de cada uno de los antígenos para las 3 principales especies de Borrelia, y del recombinante OspC de Borrelia, o sea, una mezcla de antígenos de las tres bacterias:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12358063" onclick="window.open(this.href);return false;

"A Borrelia-LTT with one recombinant antigen and lysate antigens of the three relevant Borrelia species (B. sensu stricto, B. afzelii and B.garinii) was developed and tested."(...)"The lysate antigens of the three species of Borrelia and the recombinant OspC cross-reacted in the Borrelia-LTT. Therefore, it is not possible to determine the respective species involved."

Desafortunadamente, como explica arriba, no es posible determinar a cuál de las especies se ha dado positivo o negativo...

Y ahora es cuando viene la "mala" noticia, y es que el LTT ELISPOST test sólo analiza respuesta para la Borrelia B., así que estos porcentajes no sirven. No sé qué sensibilidad o especificidad habrán conseguido, pero según alguien muy sapiente sobre el tema, sólo detecta un 50% de los positivos para B.B.... He buscado información sobre su especificidad y sensibilidad, y en su Web sólo muestran estudios sobre el test Borrelia-LTT, pero no especifican qué antígeno utilizan ellos, ni qué fiabilidad obtienen.

Dicho lo cual, y considerando todo lo anterior, de este estudio, que también dice:

"A positive reaction to only one antigen was observed only in rare cases and regarded as unspecific." (...) "A Borrelia-LTT with one recombinant antigen and lysate antigens of the three relevant Borrelia species (B. sensu stricto, B. afzelii and B.garinii) was developed and tested. The results achieved thus allow us to answer the following questions:"(...)" The sensitivity of the Borrelia-LTT is 89.4% for clinically active borreliosis, with a specificity of 98,7%."

Mi conclusión es esta: Si juntando los antígenos de los tres tipos de bacterias, o utilizando el recombinante de las tres, es como se consigue la alta sensibilidad y especificad, esto quiere decir que usando esta combinación de antígenos se consigue que los verdaderos positivos sean el 89.4%. Si explican que de entre estos verdaderos positivos, sólo pocos casos reaccionaron ante un sólo preparado de antígenos de una sóla bacteria, quiere decir, que con únicamente antígenos para una bacteria hay muchos falsos negativos, pero no falsos positivos.

Es decir, que puestos en el peor de los casos, el LTT ELISPOT arrojaría más falsos negativos que lo que se presenta en este estudio, pero no falsos positivos (Suponiendo utilizan similares métodos para el resto).

Así pues, con dos de las citocinas que suelen estar altas en la infección por Lyme, con las CD57 bajas, con síntomas, y con un LTT ELISPOT positivo, puestos en el peor de los casos, creo el diagnóstico es muy fiable.

Espero que sirva,
Sergio

Qué envidia me dais, no os puedo seguir, pero gracias por vuestro esfuerzo.

Besos

Jo, yo tampoco os puedo seguir , me es imposible, me agoto sólo de ver tantas letras juntas...uffff... Ojalá pudiera

Gracias Sergio, así si que lo he entendido, jeejeejjeje

Superlu:

Sí que he pensado en intentar asegurar mejor el diagnóstico, tal vez como dices mediante Igenex. Pero estoy esperando primero a los resultados y conclusiones de KDM. Por otra parte, tengo que reconocer que estoy un poco cansado ya de gastar tanto dinero, esfuerzo y estrés que no tengo en pruebas y más pruebas que al final no sé a dónde me llevan y cuyo resultado es tan interpretable como la persona o médico que las analice.

Coincido contigo en que vivo en la gran duda y me limito a pensar en voz alta . Yo creo en el Lyme Crónico pero no creo que afirmar que un 70-80% de los SFC lo tenemos, sea muy acertado. Creo que existe la duda razonable y que de hecho es necesaria porque hablamos de un tratamiento en consecuencia que no es inocuo.

Cacoya:

No tengas envidia, al menos no de mí, pues soy un desastre . Me costó más de una hora leer el estudio para entender sólo un 25% aproximadamente. Y me costó 2 horas escribir el mensaje (y más de lo mismo me va a pasar con éste), total para desesperar al pobre Sergio, que tiene una paciencia infinita conmigo y al que seguro empiezo a caerle un poco mal.... . Además de llevar hoy todo el día hecho polvo por el esfuerzo y acabar como siempre:

Sergio:

Gracias por tu paciencia y esfuerzo, espero que no me cojas manía por ser un incordio viviente!

Intentaré ser breve y acabaré con una especie de conclusión sintetizada de mi visión al respecto.

EndSFC escribió:
Bien, este estudio consigue una especificidad del 98,7%, es decir, que arrojaría un 1.3% de falsos positivos. Es decir, que los hay, pero si tienes en cuenta la sintomatología y otras pruebas, el test tal cual lo han diseñado es muy fiable.

Para conseguir esta especificidad, tuvieron que determinar la cantidad apropiada de cada uno de los antígenos para las 3 principales especies de Borrelia, y del recombinante OspC de Borrelia, o sea, una mezcla de antígenos de las tres bacterias

No pongo en duda que este estudio ha conseguido una gran especifidad, para lo cual han tenido que realizar cierto trabajo previo con los antígenos que es fundamental para conseguir dicha especifidad no?. Lo que me pregunto es:

- ¿Cómo podemos estar seguros de que en Infectolabs siguen dicha metodología fundamental con los antígenos para obtener unos resultados tan específicos?, y:

- ¿Es posible que si en Infectolabs cometen un error con la cantidad de antígenos expuestos a los Linfos, el número de falsos positivos sea mayor?. Porque según el estudio esto puede pasar.

EndSFC escribió:Y ahora es cuando viene la "mala" noticia, y es que el LTT ELISPOST test sólo analiza respuesta para la Borrelia B., así que estos porcentajes no sirven. No sé qué sensibilidad o especificidad habrán conseguido, pero según alguien muy sapiente sobre el tema, sólo detecta un 50% de los positivos para B.B.... He buscado información sobre su especificidad y sensibilidad, y en su Web sólo muestran estudios sobre el test Borrelia-LTT, pero no especifican qué antígeno utilizan ellos, ni qué fiabilidad obtienen.

Aquí no te entiendo, a qué LTT te refieres? Al de Infectolabs?. En mis resultados uno de los parámetros es el OSP-MIX por lo que deduzco que utilizan la mezcla de antígenos que has explicado antes, o no lo he entendido bien?

Quiero pensar que estoy en lo cierto y utilizan dicha mezcla porque la serología para B.B me sale negativa y tenía/tengo la esperanza de que en el análisis de las distintas especies que realiza KDM, de positivo para alguna de las otras especies de manera que el Elispot tenga más solidez. (Se me escapa algo?)

EndSFC escribió:Mi conclusión es esta: Si juntando los antígenos de los tres tipos de bacterias, o utilizando el recombinante de las tres, es como se consigue la alta sensibilidad y especificad, esto quiere decir que usando esta combinación de antígenos se consigue que los verdaderos positivos sean el 89.4%. (...)

Es decir, que puestos en el peor de los casos, el LTT ELISPOT arrojaría más falsos negativos que lo que se presenta en este estudio, pero no falsos positivos (Suponiendo utilizan similares métodos para el resto).

Aquí está el quid de la cuestión. La fiabilidad del test no sólo depende del tipo de antígeno sino de su cantidad y de la metodología aplicada en su manejo. Si el test está monopolizado por un laboratorio que además existe por y para el diagnóstico del Lyme, ¿no es razonable tener algunas reservas al respecto?.

EndSFC escribió:Así pues, con dos de las citocinas que suelen estar altas en la infección por Lyme, con las CD57 bajas, con síntomas, y con un LTT ELISPOT positivo, puestos en el peor de los casos, creo el diagnóstico es muy fiable.

Espero que sirva,
Sergio

Sobre las dos citocinas que nombras no tengo idea. Sobre el resto, siento ser pesado, pero sigo dudando. Y con ello enlazo a mi última reflexión (intentaré no utilizar términos absolutos):

La gran mayoría de médicos dedicados al Lyme (LLMDs) y los pertenecientes a la Asociación Internacional de Lyme y Enfermedades Asociadas (ILADS), basan en muchos casos los diagnósticos y consecuentes tratamientos en los 3 pilares que apuntaba Sergio:

1. Síntomas.
2. CD57 bajas = Borrelia (Lyme).
3. Cuando las serologías dan negativas, test Elispot LTT.

Yo creo que existe la posibilidad, en muchos casos, de que el diagnóstico no sea acertado, porque:

1. Casi cualquier enfermo de casi cualquier enfermedad, sobre todo aquellas cuya causa se desconoce, puede entrar en la categoría de síntomas del Lyme, puesto que ésta es infinita.

2. Muchos LLMDs/ILADS afirman que las CD57 bajas son sinónimo de Lyme, pero no se apoyan en literatura al respecto. Dentro de los que se apoyan en literatura, la mayor parte de la misma proviene de un médico (Stricker). Desconozco si otros grupos, a parte del de Stricker, han demostrado dicha correlación. Por mi limitación no puedo buscar ni leer ni entender tanta bibliografía.

Por otra parte, incluso dentro de los médicos que se dedican al Lyme, hay discrepancias respecto a esa correlación.

Y por último, hay otros especialistas como inmunólogos que asimismo sugieren que puede haber otras causas o bichejos capaces de reducir las CD57. El hecho de que no se dediquen al Lyme no resta valor a su opinión pues las CD57 no son propiedad de nadie creo yo

3. Estoy seguro de que el Elispot puede ser un test muy fiable según cómo se realice y teniendo en cuenta que sólo lo realiza un único laboratorio, especializado en Lyme, hay que presuponerle buena fé y praxis. Pero presuponer no es sinónimo de garantizar.

En mi caso concreto, un médico Zaragozano de cuyo nombre no querré acordarme, me garantizó que tengo un Lyme crónico basándose en los 3 argumentos expuestos. Dicho médico pertenece al ILADS y su discurso y argumentación sonaba contundente, bien fundamentada y coherente.

Dicho médico ha resultado lucrarse con sus pacientes, algo que me han confirmado otras personas.

Tengo un Elispot por las nubes. Al consultar con Infectolabs, me dijeron que ése tipo de valores suelen darse en casos de infecciones recientes, típicas de Lyme, con su Eritema Migrans...etc. Cuando les dije que ése no era mi caso pues llevo más de 10 años enfermo, no obtuve respuesta si bien me garantizaron que no se trataba de un error y que con el tratamiento adecuado los valores deberían normalizarse.

Dicho laboratorio, o mejor dicho su integrante principal, colabora con una clínica dedicada al tratamiento de Lyme cuyo coste es muy elevado.

En suma, sigo creyendo en la existencia del Lyme Crónico y que seguramente muchos SFCs podemos padecerlo. Pero de ahí a afirmar que un 80% lo tenemos, hay un trecho.

Desde mi punto de vista, si hay antecedente de picadura de garrapata, ó incluso si no se recuerda la picadura hay Eritema Migrans, ó incluso si éste no se recuerda o no fue visible, hay serología positiva, entonces, me parece razonable pensar en dicho diagnóstico.

Pero sin recordar la picadura, ni eritema, ni serología positiva, entonces, diagnosticarlo en base a los 3 argumentos de arriva, me sigue pareciendo razonablemente cuestionable.

Tampoco entiendo (y ésta puede que sea una pregunta ingenua), por qué, si me salen anticuerpos IGgs positivos para casi todo bicho viviente y tengo un Lyme Crónico, no me salen IGgs positivos para la Borrelia?. Entiendo que en infecciones recientes aún no se han formado los IGgs y en infecciones antiguas seguramente no aparecen los IgMs. Pero en una infección tan antigua no debería haber IGgs?

Aún así, voy a intentar tratarme y espero que los anticuerpos me hayan salido negativos porque el tipo de Borrelia no sea la Burgdorferi.

Pronto sabré más y estaré encantado de decir un día que me equivocaba y que efectivamente tengo un Lyme Crónico. Sea como sea intentaré compartir con vosotr@s mis avances.

Pido perdón por resultar irritante con tanto escepticismo y escribir estos tostones que realmente entiendo no son muy útiles, pero creo que es importante compartir opiniones y aunque las mías carezcan de conocimientos y argumentos científicos, hago lo que puedo.

Un saludo

*** Sin problemas compañero, entro de poco si me pongo a estudiar no podré ser tan exhasutivo, así que aprovecha! :

Sergio:

Gracias por tu paciencia y esfuerzo, espero que no me cojas manía por ser un incordio viviente!

*** Not at all!

Intentaré ser breve y acabaré con una especie de conclusión sintetizada de mi visión al respecto.

EndSFC escribió:

Bien, este estudio consigue una especificidad del 98,7%, es decir, que arrojaría un 1.3% de falsos positivos. Es decir, que los hay, pero si tienes en cuenta la sintomatología y otras pruebas, el test tal cual lo han diseñado es muy fiable.

Para conseguir esta especificidad, tuvieron que determinar la cantidad apropiada de cada uno de los antígenos para las 3 principales especies de Borrelia, y del recombinante OspC de Borrelia, o sea, una mezcla de antígenos de las tres bacterias


No pongo en duda que este estudio ha conseguido una gran especifidad, para lo cual han tenido que realizar cierto trabajo previo con los antígenos que es fundamental para conseguir dicha especifidad no?. Lo que me pregunto es:


*** Y sensibilidad, ambas! Sí.


- ¿Cómo podemos estar seguros de que en Infectolabs siguen dicha metodología fundamental con los antígenos para obtener unos resultados tan específicos?, y:


*** No lo sabemos. Pero es lógico pensar que un laboratorio ofrece un test cuando ha asegurado una fiabilidad aceptable... De todos modos el 70-80% de gente con SFC que tiene Lyme, no lo saco de Infectolabs. Puedes encontrar mensajes míos de hace años en los que ya decía que doctores expertos en SFC hablaban de una comorbilidad de un 70%, sin ir más lejos por ejemplo la Dra. Nancy Klimas, entre muchos otros. Es decir, la cifra cuadra con lo que vemos ahora.

- ¿Es posible que si en Infectolabs cometen un error con la cantidad de antígenos expuestos a los Linfos, el número de falsos positivos sea mayor?. Porque según el estudio esto puede pasar.

*** Claro... Por eso digo que eso, junto con los CD 57, junto con ciertas citocinas inflamatorios y junto con sintomatología es lo que configura un diagnóstico casi inequívoco, para mí.

EndSFC escribió:
Y ahora es cuando viene la "mala" noticia, y es que el LTT ELISPOST test sólo analiza respuesta para la Borrelia B., así que estos porcentajes no sirven. No sé qué sensibilidad o especificidad habrán conseguido, pero según alguien muy sapiente sobre el tema, sólo detecta un 50% de los positivos para B.B.... He buscado información sobre su especificidad y sensibilidad, y en su Web sólo muestran estudios sobre el test Borrelia-LTT, pero no especifican qué antígeno utilizan ellos, ni qué fiabilidad obtienen.


Aquí no te entiendo, a qué LTT te refieres? Al de Infectolabs?. En mis resultados uno de los parámetros es el OSP-MIX por lo que deduzco que utilizan la mezcla de antígenos que has explicado antes, o no lo he entendido bien?

*** LTT son ambos, uno es el del estudio y otro el de Infectolabs.

*** El OSP-MIX es una mexcla de proteinas de membrana de la BOrrelia Burdogferi, sólo de esta cepa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22336289" onclick="window.open(this.href);return false;

Quiero pensar que estoy en lo cierto y utilizan dicha mezcla porque la serología para B.B me sale negativa y tenía/tengo la esperanza de que en el análisis de las distintas especies que realiza KDM, de positivo para alguna de las otras especies de manera que el Elispot tenga más solidez. (Se me escapa algo?)


*** Sólo analizan antígenos de BB. Así que si has dado positivo para alguno, es para ésta en teoría.

*** PERO, mira qué curioso!:

Moreover, it was noted that this spirochetal epitope had partial sequence homology with a peptide contained in human lymphocyte function–associated antigen-1 (hLFA-1αL332–340), and 6 of 11 patients with antibiotic-refractory arthritis had T cell reactivity with both the OspA and hLFA-1 epitopes, as determined by enzyme-linked immunosorbent spot assay [15]. Thus, it was postulated that antibiotic-refractory arthritis results from molecular mimicry between the OspA and LFA-1 epitopes, leading to autoimmunity within affected synovial tissue.

***el LFA1 resulta ser una proteína de los linfocitos, cuya secuencia es muy parecida en una de las proteínas del Lyme, lo que explicaría en parte la autoinmunidad! En este caso han cogido el LFA1 de la BB. en todo caso.

EndSFC escribió:
Mi conclusión es esta: Si juntando los antígenos de los tres tipos de bacterias, o utilizando el recombinante de las tres, es como se consigue la alta sensibilidad y especificad, esto quiere decir que usando esta combinación de antígenos se consigue que los verdaderos positivos sean el 89.4%. (...)

Es decir, que puestos en el peor de los casos, el LTT ELISPOT arrojaría más falsos negativos que lo que se presenta en este estudio, pero no falsos positivos (Suponiendo utilizan similares métodos para el resto).


Aquí está el quid de la cuestión. La fiabilidad del test no sólo depende del tipo de antígeno sino de su cantidad y de la metodología aplicada en su manejo. Si el test está monopolizado por un laboratorio que además existe por y para el diagnóstico del Lyme, ¿no es razonable tener algunas reservas al respecto?.

*** Claro, si como ya he dicho una persona que sabe mucho y en la que confío 100% dice que su fiabilidad es sólo de un 50%... Por ello digo que el resto de pruebas son fundamentales...

EndSFC escribió:
Así pues, con dos de las citocinas que suelen estar altas en la infección por Lyme, con las CD57 bajas, con síntomas, y con un LTT ELISPOT positivo, puestos en el peor de los casos, creo el diagnóstico es muy fiable.

Espero que sirva,
Sergio


Sobre las dos citocinas que nombras no tengo idea. Sobre el resto, siento ser pesado, pero sigo dudando. Y con ello enlazo a mi última reflexión (intentaré no utilizar términos absolutos):

*** es la IL-8 y otra de la que no me acuerdo!

La gran mayoría de médicos dedicados al Lyme (LLMDs) y los pertenecientes a la Asociación Internacional de Lyme y Enfermedades Asociadas (ILADS), basan en muchos casos los diagnósticos y consecuentes tratamientos en los 3 pilares que apuntaba Sergio:

1. Síntomas.
2. CD57 bajas = Borrelia (Lyme).
3. Cuando las serologías dan negativas, test Elispot LTT.

Yo creo que existe la posibilidad, en muchos casos, de que el diagnóstico no sea acertado, porque:

1. Casi cualquier enfermo de casi cualquier enfermedad, sobre todo aquellas cuya causa se desconoce, puede entrar en la categoría de síntomas del Lyme, puesto que ésta es infinita.

*** No es así del todo, pero vale, veamos más adelante...

2. Muchos LLMDs/ILADS afirman que las CD57 bajas son sinónimo de Lyme, pero no se apoyan en literatura al respecto. Dentro de los que se apoyan en literatura, la mayor parte de la misma proviene de un médico (Stricker). Desconozco si otros grupos, a parte del de Stricker, han demostrado dicha correlación. Por mi limitación no puedo buscar ni leer ni entender tanta bibliografía.

*** Sí hay bibliografía a respecto, y sobre todo hay evidencia empírica. Mira, en un segundo el primer estudio que he abierto, demuestra la relación:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12088407" onclick="window.open(this.href);return false;

Por otra parte, incluso dentro de los médicos que se dedican al Lyme, hay discrepancias respecto a esa correlación.

*** Por eso hay que verlo junto con otras pruebas.

Y por último, hay otros especialistas como inmunólogos que asimismo sugieren que puede haber otras causas o bichejos capaces de reducir las CD57. El hecho de que no se dediquen al Lyme no resta valor a su opinión pues las CD57 no son propiedad de nadie creo yo

*** Así es, las CD57 son proteínas que expresan un subtipo de las células NK, que bajan con algunas infecciones, incluyendo el Lyme.

3. Estoy seguro de que el Elispot puede ser un test muy fiable según cómo se realice y teniendo en cuenta que sólo lo realiza un único laboratorio, especializado en Lyme, hay que presuponerle buena fé y praxis. Pero presuponer no es sinónimo de garantizar.

*** No hace falta ponerle tanta fe si tienes el resto de pruebas más los síntomas...

En mi caso concreto, un médico Zaragozano de cuyo nombre no querré acordarme, me garantizó que tengo un Lyme crónico basándose en los 3 argumentos expuestos. Dicho médico pertenece al ILADS y su discurso y argumentación sonaba contundente, bien fundamentada y coherente.

Dicho médico ha resultado lucrarse con sus pacientes, algo que me han confirmado otras personas.

*** Lo desconozco...

Tengo un Elispot por las nubes. Al consultar con Infectolabs, me dijeron que ése tipo de valores suelen darse en casos de infecciones recientes, típicas de Lyme, con su Eritema Migrans...etc. Cuando les dije que ése no era mi caso pues llevo más de 10 años enfermo, no obtuve respuesta si bien me garantizaron que no se trataba de un error y que con el tratamiento adecuado los valores deberían normalizarse.

*** Eso es que tienes un sistema inmune fuerte, es buena señal! (Vamos, que aún puede dar guerra!)

Dicho laboratorio, o mejor dicho su integrante principal, colabora con una clínica dedicada al tratamiento de Lyme cuyo coste es muy elevado.

En suma, sigo creyendo en la existencia del Lyme Crónico y que seguramente muchos SFCs podemos padecerlo. Pero de ahí a afirmar que un 80% lo tenemos, hay un trecho.

*** Es que son muchos los doctores que apuntan esta cifra desde hace muchos años, lo que veían con los resultados de Igenex, tras al final pillar algún PCR o alguna serología... Y es lo que sigo viendo. De hecho es el porcentaje que manejaban hace casi 8 años en la clínica suiza a la que fui, Paracelsus... Que poca relación tiene con estos doctores americanos de los que hablo...

Desde mi punto de vista, si hay antecedente de picadura de garrapata, ó incluso si no se recuerda la picadura hay Eritema Migrans, ó incluso si éste no se recuerda o no fue visible, hay serología positiva, entonces, me parece razonable pensar en dicho diagnóstico.

Pero sin recordar la picadura, ni eritema, ni serología positiva, entonces, diagnosticarlo en base a los 3 argumentos de arriva, me sigue pareciendo razonablemente cuestionable.

*** EL eritema aparece sólo en un 30%, y la picadura puede pasar inadvertida. De hecho ya se ha demostrado que la borrelia puede ser pasada hasta por ácaros, mosquitos, y otros insectos. No sé el nivel de evidencia de esto, pero algo hay.

Tampoco entiendo (y ésta puede que sea una pregunta ingenua), por qué, si me salen anticuerpos IGgs positivos para casi todo bicho viviente y tengo un Lyme Crónico, no me salen IGgs positivos para la Borrelia?. Entiendo que en infecciones recientes aún no se han formado los IGgs y en infecciones antiguas seguramente no aparecen los IgMs. Pero en una infección tan antigua no debería haber IGgs?

*** El problema es antiqué, es decir, IgGs, anti qué proteína del Lyme??? Y si los linfocitos B están bajos como es mi caso y el de muchos, con inmunogamaglobulemia G inclusive, no vas a ser capaz de sintetizar suficientes IgGs para dar positivo... Además los rangos de normalidad están establecidos en pacientes sanos, NO en pacientes inmunodeprimidos, por lo que no son válidos...

Aún así, voy a intentar tratarme y espero que los anticuerpos me hayan salido negativos porque el tipo de Borrelia no sea la Burgdorferi.

*** Yo tengo todo negativo, PCR, IgGs, IGMs, FISH, etc. Si miran en sangre, donde NO está la bacteria, no la vas a encontrar...

Pronto sabré más y estaré encantado de decir un día que me equivocaba y que efectivamente tengo un Lyme Crónico. Sea como sea intentaré compartir con vosotr@s mis avances.

Pido perdón por resultar irritante con tanto escepticismo y escribir estos tostones que realmente entiendo no son muy útiles, pero creo que es importante compartir opiniones y aunque las mías carezcan de conocimientos y argumentos científicos, hago lo que puedo.

*** Si así se aprende! Hoy he aprendido cn¡contigo mucho que desconocía... El escepticismo y la discrepancia son la base del progreso, siempre que se deje lugar a equivocarse, y se escuche al que difiere!

Un abrazo,
Sergio

*** Perdonad erratas, no tengo tiempo de corregir.

Chiquilloooooooooooooooooooooooos,

Naúfrago, entiendo perfectamente todas tus dudas, porque aquí no hay nada seguro, todos somos nuestros propios conejillos de indias y eso no ocurre en ninguna otra enfermedad.

Yo solo te puedo contar mi experiencia. Después de muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos años enferma, encontré en internet el SFC por casualidad, y cuando leí los síntomas estuve llorando 3 días, por fin había dado que algo que coincidía con lo que me pasaba.

Así que empecé por hacer dieta natural, suprimir aún más los dulces, que yo apenas tomaba, tomar algún suplemento natural jalea real, hipérico y espino blanco ......después descubrí la traducción del protocolo de Myhill, la primera que hizo Cathy, y al cabo de varias semanas me decidí a tomarlo. En un mes había recuperado casi un 25% de mi salud, y eso es mucho cuando estás en las últimas. Decidí pasar de buscar un diagnóstico, después de encontrar este foro (bueno el precedente en yahoo) porque vi que apenas servía para mejorar tener un diagnóstico o no.

Después de 3 años tomando suplementos, Myhill y bastantes más, me vi con energía suficiente para hacer visitas médicas y pruebas, y así conseguir un diagnóstico, porque ni mis hijos ni mis compañeros de trabajo entendía qué me pasaba. Para lograrlo dejé de tomar todos los suplementos durante un año, y la caída fue abismal. Al principio no lo noté mucho, pero cuando ya llevaba 8 meses, no podía hacer nada que no fuera trabajo-cama, cama-trabajo.

Aunque hace ya casi un año que estoy tomando de nuevo los suplementos y algunos más, no he conseguido volver donde estaba antes de dejarlos. No me arrepiento, pero lo que intento hacerte ver es que no busques seguridades, deja que tu intuición te diga qué te conviene, y hoy por hoy no busques curas.

Es duro, lo sé, pero por más preguntas técnicas que hagas y más médicos que visites, no vas a tener respuestas ciertas, solo posibilidades. Hay momentos para el diagnostico y momentos para el tratamiento. Tú ya tienes diagnóstico, pues el tratamiento tendrás que asumirlo tú, es decir responsabilizarte de él, probar lo que te parezca más adecuado, y pasito a pasito andar.

Mi niño, me/nos gustaría decirte: haz esto y seguro estás mejor. Pero ninguno de nosotros te puede asegurar nada, solo contarte nuestra experiencia, y los médicos menos.

Besos

Gracias Cacoya y Sergio.

Sabéis? Creo que me voy a rendir. Hoy he tenido un día muy malo, no sólo físicamente, sino más bien por cuestiones personales. Y en días como hoy me doy cuenta de que no tengo fuerzas, ni físicas ni psicológicas para afrontar esta situación.

Mi intuición me está diciendo que la senda del Lyme es demasiado para mí. Demasiado riesgo, demasiada incertidumbre... no lo sé. Creo que todo tiene un límite y aunque rendirse pueda parecer cobarde, creo que ya no puedo más. Y me da rabia, porque he empezado el proceso en Bruselas, gastándome una pasta y veo que no puedo.....no sé cómo voy a seguir....

Aprovecho Sergio para comentar un par de cositas más, mi última réplica, con tu permiso.

EndSFC escribió:*** Eso es que tienes un sistema inmune fuerte, es buena señal! (Vamos, que aún puede dar guerra!)

Eso mismo me sugirieron desde Infectolabs. No obstante, me pregunto si es posible que tenga un sistema inmune "demasiado" fuerte, es decir, hiperactivado y que reacciona de forma exagerada. Tanto la inmunodeficiencia como la hiperactividad no creo que sean buenas y ésta última podría condicionar mi respuesta frente a algunos tratamientos, como podría haber sido el caso del LDN.

EndSFC escribió:*** El problema es antiqué, es decir, IgGs, anti qué proteína del Lyme??? Y si los linfocitos B están bajos como es mi caso y el de muchos, con inmunogamaglobulemia G inclusive, no vas a ser capaz de sintetizar suficientes IgGs para dar positivo... Además los rangos de normalidad están establecidos en pacientes sanos, NO en pacientes inmunodeprimidos, por lo que no son válidos...

Sobre la proteína, ni idea . El resto de posibilidades tienen sentido pero me pregunto por qué entonces mi sistema ha generado IgGs por doquier para otros bichos y no para la Borrelia.

EndSFC escribió: Entonces tus linfocitos T reaccionan ante los antígenos presentados, es decir, que si no fuere borrelia, cosa que no es probable, lo normal es que sea otra bacteria. Y en el SFC no hay muchas bacterias "malas" que buscar, que bajen las CD57 y que formen parte del cuadro etiopatogénico.

Si el hecho de que los Linfos hayan reaccionado ante los antígenos generando Interferon a punta pala es inequívocamente signo de que existe una bacteria activa en mi organismo, sea la que sea, entonces está claro que algo hay.

Pero si un sistema inmune hiperactivado puede reaccionar a la mínima exposición de cualquier cosa que considere peligrosa y genera una respuesta desmedida frente a un número de antígenos adecuado, no veo la diferencia entre un falso positivo por un exceso de antígenos o un falso positivo por un exceso de respuesta. . De verdad que mis valores son exagerados (Si tienes curiosidad puedo mandártelos por privado).

Tampoco soy capaz de encajar muy bien el papel que la autoinmunidad puede jugar y si ésta condicionaría el resultado del test, ó su interpretación. Evidentemente intentaré transmitir todas estas cuestiones a los médicos, pues no es mi pretensión que me las resuelvas Sergio, aunque seas un futuro gran médico!!

EndSFC escribió:
Así que si quieres asegurar, tienes varias opciones:

1- Tratamiento empírico del Lyme, y a ver si las CD57 suben en unos meses, mientras tu inflamación se dispara (aunque este patrón inflamatorio varía).

Mi experiencia me dice que mi inflamación tenderá a dispararse, cosa que no creo pueda tolerar.

EndSFC escribió:2- Forzar una PCR positiva o una seología, con unos días de claritromicina u otro ABT, en los laboratorios Igenex...Sabes que si viene negativo no sirve de nada, pero si pillas el positivo ya lo tienes todo(...)

Esta opción me parece más asequible. Una pregunta: ¿Para medir ésa PCR o Serología "forzada" valdrían los laboratorios de la SS? O tendría que ser sí ó sí Igenex?.

EndSFC escribió:*** Si así se aprende! Hoy he aprendido contigo mucho que desconocía... El escepticismo y la discrepancia son la base del progreso, siempre que se deje lugar a equivocarse, y se escuche al que difiere!

Un abrazo,
Sergio

Mil gracias Sergio, por tu paciencia, tu empatía y tu tiempo para debatir con alguien de conocimiento tan limitado y considerar además que has aprendido algo.

Un enorme abrazo y espero algún día poder ser más optimista y positivo.

Y gracias nuevamente a Cacoya, y el resto de forer@s que se interesan y se toman la molestia, el tiempo y el enorme esfuerzo físico y cognitivo en contestar a mis caóticos y turbulentos mensajes jeje.

Espero que vengan días y tiempos mejores, pues últimamente desde luego no estoy teniendo mucha suerte.

Abrazos!

No te vas a rendir, lo sé porque como dice Eli esta enfermedad no es para cobardes.

Pero te has olvidado del medicamento principal hoy por hoy : descanso+descanso+descanso, no solo fisico sino mental. Con el tute que te estás dando no sé ni cómo puedes con las pestañas.

Besos

++++ Naúfrago:

Aprovecho Sergio para comentar un par de cositas más, mi última réplica, con tu permiso.

EndSFC escribió:
*** Eso es que tienes un sistema inmune fuerte, es buena señal! (Vamos, que aún puede dar guerra!)


Eso mismo me sugirieron desde Infectolabs. No obstante, me pregunto si es posible que tenga un sistema inmune "demasiado" fuerte, es decir, hiperactivado y que reacciona de forma exagerada. Tanto la inmunodeficiencia como la hiperactividad no creo que sean buenas y ésta última podría condicionar mi respuesta frente a algunos tratamientos, como podría haber sido el caso del LDN.

+++ Podrías ser del 20% de pacientes con síndrome inflamatorio, que explicaría esa respuesta. No es mala, pero las dosis de LDN, GcMAF, o cualquier inmunomodulador hay que cambiarlas...

EndSFC escribió:
*** El problema es antiqué, es decir, IgGs, anti qué proteína del Lyme??? Y si los linfocitos B están bajos como es mi caso y el de muchos, con inmunogamaglobulemia G inclusive, no vas a ser capaz de sintetizar suficientes IgGs para dar positivo... Además los rangos de normalidad están establecidos en pacientes sanos, NO en pacientes inmunodeprimidos, por lo que no son válidos...


Sobre la proteína, ni idea . El resto de posibilidades tienen sentido pero me pregunto por qué entonces mi sistema ha generado IgGs por doquier para otros bichos y no para la Borrelia.

++++ Por que la Borrelia no está en sangre, y además es intracelular, y por si fuera poco, por el posible mecanismo de expresión de HERVs, haría que la proliferación inespecífica de linfocitos T no activen como toca a los linfos B, y así la borrelia evade la respuesta humoral, de la misma manera que con la nagalasa inhibe la respuesta celular (y tb. humoral en parte). Estoy hipotetizando...

EndSFC escribió:
Entonces tus linfocitos T reaccionan ante los antígenos presentados, es decir, que si no fuere borrelia, cosa que no es probable, lo normal es que sea otra bacteria. Y en el SFC no hay muchas bacterias "malas" que buscar, que bajen las CD57 y que formen parte del cuadro etiopatogénico.


Si el hecho de que los Linfos hayan reaccionado ante los antígenos generando Interferon a punta pala es inequívocamente signo de que existe una bacteria activa en mi organismo, sea la que sea, entonces está claro que algo hay.

++++ Sí

Pero si un sistema inmune hiperactivado puede reaccionar a la mínima exposición de cualquier cosa que considere peligrosa y genera una respuesta desmedida frente a un número de antígenos adecuado, no veo la diferencia entre un falso positivo por un exceso de antígenos o un falso positivo por un exceso de respuesta. . De verdad que mis valores son exagerados (Si tienes curiosidad puedo mandártelos por privado).

+++, sí please, mándamelos por privado.

+++ Por muy fuerte que sea tu respuesta, si a los linfocitos no se les ha presentado un péptido de la borrelia, no van a generar "ataque" alguno, pues no la reconocen como patógena.

Tampoco soy capaz de encajar muy bien el papel que la autoinmunidad puede jugar y si ésta condicionaría el resultado del test, ó su interpretación. Evidentemente intentaré transmitir todas estas cuestiones a los médicos, pues no es mi pretensión que me las resuelvas Sergio, aunque seas un futuro gran médico!!

++++La posible autoinmunidad sería resultado de la expresión de los HERVs, por culpa de la interación de la Borrelia con receptores TLR de macrófagos intestinales. Pero esto está por confirmar con otros ensayos. Lo que ya se sabe de hace años que es la Borrelia produce autoinmunidad, y que infecta mediante los receptores TLR. Hasta en la universidad me lo han explicado!

EndSFC escribió:

Así que si quieres asegurar, tienes varias opciones:

1- Tratamiento empírico del Lyme, y a ver si las CD57 suben en unos meses, mientras tu inflamación se dispara (aunque este patrón inflamatorio varía).


Mi experiencia me dice que mi inflamación tenderá a dispararse, cosa que no creo pueda tolerar.

EndSFC escribió:
2- Forzar una PCR positiva o una seología, con unos días de claritromicina u otro ABT, en los laboratorios Igenex...Sabes que si viene negativo no sirve de nada, pero si pillas el positivo ya lo tienes todo(...)


Esta opción me parece más asequible. Una pregunta: ¿Para medir ésa PCR o Serología "forzada" valdrían los laboratorios de la SS? O tendría que ser sí ó sí Igenex?.

+++ Hombre en la SS te harán una serología, y una PCR con suerte. En Igenex te hacen de todo, es muy completo, y su fiabilidad se estima en un 90%...

EndSFC escribió:
*** Si así se aprende! Hoy he aprendido contigo mucho que desconocía... El escepticismo y la discrepancia son la base del progreso, siempre que se deje lugar a equivocarse, y se escuche al que difiere!

Un abrazo,
Sergio


Mil gracias Sergio, por tu paciencia, tu empatía y tu tiempo para debatir con alguien de conocimiento tan limitado y considerar además que has aprendido algo.

++++ Es un placer, y tus peguntas son muy buenas, así que sabes más de lo que dices!

Un enorme abrazo y espero algún día poder ser más optimista y positivo.

+++ Va por temporadas, incluso por días... tranquilo que ya te vendrán las ganas de nuevo.Todos sabemos cómo esto.

+++ Mira, estoy recopilando frases que leo y me gustan... Esta creo es perfecta para ti en estos momentos (y para mí!):

Celebrate your successes and don't get afraid to grieve when you're discouraged from time to time. It keeps you being resilient when you don't have to be strong constantly

Y gracias nuevamente a Cacoya, y el resto de forer@s que se interesan y se toman la molestia, el tiempo y el enorme esfuerzo físico y cognitivo en contestar a mis caóticos y turbulentos mensajes jeje.

Espero que vengan días y tiempos mejores, pues últimamente desde luego no estoy teniendo mucha suerte.

++++Vendrán! Un abrazote!

Abrazos!

Entonces que tests son los que pueden diagnosticar la enfermedad de Lyme? Me gaste una pasta el verano pasado en un western blot de borrellia y me salio negativo, pero segun veo no te puedes fiar de ningun resultado de practicamente ningun test.

mis resultados fueron:

WESTERN BLOT
4. WB Borrelia screening IgG
VlsE Borrelia afzelii (VlsE-Ba) NEGATIV Negativ
VlsE Borrelia burgdorferi (VlsE-Bb) NEGATIV Negativ
VlsE Borrelia garinii (VlsE - Bg) NEGATIV Negativ
Lipid Borrelia afzelii (LBa) NEGATIV Negativ
Lipid Borrelia burgdorferi (LBb) NEGATIV Negativ
p83 Borrelia afzelii (p83) NEGATIV Negativ
Flagellin Borrelia garinii (p41) PREZENT Fara semnificatie clinica.
BmpA Borrelia garinii (p39) NEGATIV Negativ
OspC Borrelia garinii (Ospc) NEGATIV Negativ
BB_A34 (p58) NEGATIV Negativ
BB_K53 (p21) NEGATIV Negativ
BB_Q03 (p20) NEGATIV Negativ
BB_N38 (p19) NEGATIV Negativ
BB_P38 (p18) NEGATIV Negativ
Anti-human IgG POZITIV Pozitiv
Anti-human IgM NEGATIV Negativ

RESULTADO NEGATIVO

5. WB Borrelia screening IgM
VlsE Borrelia burgdorferi (VlsE-Bb) NEGATIV Negativ
Flagelin Borrelia afzelii (p41) ABSENT Fara semnificatie clinica.
BmpA Borrelia afzelii (p39) NEGATIV Negativ
Ospc Borrelia afzelii (OspC Ba) NEGATIV Negativ
OspC Borrelia burgdorferi (OspC Bb) NEGATIV Negativ
OspC Borrelia garinii (OspC Bg) NEGATIV Negativ
OspC Borrelia spielmani NEGATIV
Anti-human IgG (IgG) NEGATIV Negativ
Anti-human IgM (IgM) POZITIV Pozitiv

RESULTADO NEGATIVO

los Anti-human igG y M, que salen positivos son dos puntos de control, que cuando se hace un screening de IgM, el valor anti-human igM sale positivo para indicar identificar el test, y lo mismo con el G.



Entonces de esto me puedo fiar? No tengo Lyme, o este test como casi la mayoria no sirve para nada y he de hacer otros?

saludos

Yo acabo de ver a una especialista en Lyme de EE. UU. (miembro de la ILADS) y me ha recomendado que me haga el Western Blot, pero me asaltan las mismas dudas que a poselin.

Yo ya me hice las analíticas de Lyme y coinfecciones del laboratorio Infectolab. Di negativo en todo lo referente a la borrelia, menos en uno de los parámetros del LTT, en el que di valor límite. (Di positivo en algunas coinfecciones).

¿Qué diferencia hay entre el Immunoblot de Infectolab y el Western Blot? Yo creía que la analítica de Infectolab era más fiable que el Western Blot. Pero ya no tengo nada claro. No sé qué hacer...

¿Opiniones? ¿Consejos?

Hola.

Llevo varios días dándole vueltas a este hilo.

Ante todo agradecer todas las dudas que quedan aclaradas.

Me siento identificada con el grupo, que ante esta situación busca respuestas, para mí, entender este proceso es parte fundamental de la seguridad que necesito, para seguir adelante, aún en contra de todas las opiniones que me rodean.

Referente a las analíticas, me surgen estas dudas:

Cuando habláis de PCR, entiendo que es un análisis para detectar ADN de la bacteria.
¿Cual sería el mejor lugar para encontrarlo: Sangre, Líquido cefalorraquídeo, algún otro fluido corporal?

¿Cualquier laboratorio en España, podría realizarlo, ya que no se necesitan antígenos específicos?

Cuando comentáis que un antibiótico puede precipitar un positivo… No entiendo bien el principio por el cual eso se daría.

¿Sabéis cuando se achaca un positivo a una reacción cruzada a que se refiere?

Un saludo