Mercurio

[doraemon]

muchos creemos que el SFC etc viene por metales de amalgamas (que no creo que tenga con 5 años) y vacunas, porque en los conservantes lleva mercurio y aluminio

el foro que trata esto con experiencia es en facebook: andy cutler chelation

para ello hay un test capilar o el oligoscan, para ver que metales tiene

después a corto plazo 4 vitaminas, C E Zn y Mg, con dosis concretas

y mas tarde la quelacion de metales, esto es delicado, y muchos médicos ofrecen quelaciones muy peligrosas, una vez mas te remito a dicho foro, donde usan el método de cutler, que es tomar acido alfa lipoico en rondas de 3 días, cada 3 horas, incluyendo la noche, se empieza con unos 5mg y se va subiendo la dosis, se fabrican las propias cápsulas usando una encapsuladora y vitamina C de relleno

ya como comentario decir que el SFC es un problema neurológico-inmune y endocrino, NO psiquiatrico; para conseguir un diagnostico clínico esta joaquim fernandez sola de barnaclinic

[elipoarch]

muchos creemos que el SFC etc viene por metales de amalgamas (que no creo que tenga con 5 años) y vacunas, porque en los conservantes lleva mercurio y aluminio

el foro que trata esto con experiencia es en facebook: andy cutler chelation

para ello hay un test capilar o el oligoscan, para ver que metales tiene

después a corto plazo 4 vitaminas, C E Zn y Mg, con dosis concretas

y mas tarde la quelacion de metales, esto es delicado, y muchos médicos ofrecen quelaciones muy peligrosas, una vez mas te remito a dicho foro, donde usan el método de cutler, que es tomar acido alfa lipoico en rondas de 3 días, cada 3 horas, incluyendo la noche, se empieza con unos 5mg y se va subiendo la dosis, se fabrican las propias cápsulas usando una encapsuladora y vitamina C de relleno

@doraemon este mensaje me parece inapropiado por muchos motivos.

En primer lugar porque "muchos creemos" no es un argumento científico.
En segundo lugar, porque la investigación actual del SFC se decanta por la inmunología, no la toxicidad, así que apuntar a la toxicidad de metales pesados como "causa" del SFC es, cuanto menos, démodé.
En tercer lugar, porque una niña de 5 años, en 2019, ni lleva amalgamas de mercurio, ni las vacunas utilizadas ACTUALMENTE en España contienen ya tiomersal, así que lo que podría haber sido una amenaza (no sé si real o no) para gente de una cierta edad en nuestro país, ni siquiera lo es para una niña de 5 años.
En cuarto lugar, porque la recomendación de quelaciones y del protocolo de Cutler a una criatura de 5 años está TOTALMENTE FUERA DE LUGAR.

Y ya, recomendar PAUTAS DE QUELACIÓN... pero, en qué estás pensando? Te vas a hacer responsable TÚ DIRECTAMENTE de lo que estás recomendando? Tú, que utilizas un pseudónimo como "doraemon" para hablar en este foro, es decir, que ni siquiera te identificas con tu nombre real? Hablas como si fueras un experto (por tu actitud, no por las argumentaciones fundamentadas, que no las aportas). Pues bien, no lo eres. Que sea ésta la última vez que publicas recomendaciones de dosis y protocolos para la quelación en este foro, me niego a tener que responder por tí y tus recomendaciones [in]"expertas" ante un caso que podría acabar muy mal. A diferencia de tí, yo sí me identifico con mi nombre y apellido, así que pondero muy mucho lo que escribo antes de hacerlo, porque soy consciente del daño que una recomendación "a distancia" y sin ningún conocimiento pueda hacer. Una cosa es entrar en el foro y exponer la propia experiencia, y otra es ponerse a recomendar suplementos y tratamientos potencialmente MUY peligrosos como si supieras de qué estás hablando. Y a una madre preocupada por una niña!!!!! Es de una falta de ética importante. Espero que tu intervención no vaya seguida de mensajes privados y recomendaciones directas a otros foreros "en la sombra", porque entonces sí que tomaré cartas en el asunto. Soy de la opinión de que hay que ser responsable, también en internet (o sobre todo en internet, porque no nos conocemos las caras -- y en tu caso, ni el nombre).

Creo que he dejado mi postura y la de la moderación de este foro meridianamente clara. Prefiero mil veces que te enfades y te largues, a condenar a una niña de 5 años a una quelación mal hecha que puede dejarla encamada para el resto de su vida (o peor).

[doraemon]

no hay que sacarle punta tampoco,

muchos creemos, somos 60.000 miembros en andy cutler chelation y muchos casos de recuperacion, y hay +info en el libro la verdad sobre las enfermedades emergentes, dice esto mismo, eso es cientifico y la experiencia propia tambien

las vacunas siguen llevando muchos tóxicos, ademas de la cepa

no recomende la quelacion, digo lo que hice yo, e incluí el foro de expertos de este tema por si quiere indagar en el tema

la responsabilidad es de los médicos, cualquier cosa que se lea en un foro de internet, como mínimo, tendría que consultarse con el medico
aunque es cierto que llevo 5 años conociendo el problema del mercurio y no cometo los errores que sí cometen mis médicos (por ejemplo recomiendan clorella, o ALA a intervalos de 12horas, lo cual es muy peligroso)

a mi me llegaron a recomendar esas 4 vitaminas (es parte del protocolo de cutler, core4) a base de entrar mucho en foros, y me han ayudado muchísimo con la SFC, SQM, EHS, y es algo que quería compartir porque puede ser de utilidad

[elipoarch]

De acuerdo, hablas entonces de tu experiencia y la que se vuelca en un foro de un signo muy específico (seguidores de Cutler). Esa puntualización es importante.

[JRipoll]

no hay que sacarle punta tampoco,

No, no hay que sacarle punta, lo que a mí aún me parece que se insiste poco en combatir la desinformación que promueven los que creéis que las vacunas se han creado para dañar.

Matizando imprecisiones:

muchos creemos, somos 60.000 miembros en andy cutler chelation y muchos casos de recuperacion, y hay +info en el libro la verdad sobre las enfermedades emergentes, dice esto mismo, eso es cientifico y la experiencia propia tambien

Antes que nada, los "testimonios de curación" no se pueden tener en cuenta sin crítica. Es la primera lección del taller "Recursos de empoderamiento para enfermos crónicos".

No, eso no es científico. La ciencia no se mide por cantidad, sino por calidad y método. Un experimento puede estar bien hecho, pero eso no lo convierte en científico. Lo que hizo Andrew Cutler fue un experimento, y como mucho se puede aceptar que a él quizá le salió bien. Pudo haber elegido seguir de forma científica, pero no lo hizo, por tanto sus conclusiones no son científicas. Ni siquiera es mala ciencia, es otra cosa: propaganda.

Ciencia es lo que se publica, a veces con mucho esfuerzo. Y a veces, no se publica porque el resultado no es el esperado, pero sigue siendo ciencia aunque pasará desapercibida. Un respeto para los investigadores de verdad, no mezclemos cualquier charlatán escritor de best sellers con la gente que se deja la vida por ayudar al conocimiento.

Escribir un libro contando su experiencia, añadiendo en él información ya publicada y elegida de entre la que parece apoyar su método no es ciencia, puede hacerlo cualquiera con tiempo y conocimientos. Puedo hacerlo yo si me pongo. Lo que ya no puede hacer cualquiera es replicar su experiencia, es decir: buscar personas en su misma situación, diagnosticarlos (él o un profesional que pueda hacerlo si él no es patólogo) con el nivel de evidencia de que disponga en ese momento, aplicar sobre ellos su protocolo informando debidamente y obteniendo el consentimiento, obtener datos, compararlos de alguna manera (preferiblemente, pero no imprescindible, contra un grupo placebo y cegado) y al finalizar el experimento, analizar y ver los resultados. Él no hizo nada de eso.

Lo que crean 60.000, o 600.000 personas no es científico y hay que tener en cuenta que un grupo o foro en internet ya de por sí introduce un sesgo de selección, por no hablar del "efecto llamada" y, en ciertos casos, la folie à plusieurs que puede difundir entre sus integrantes.
Hay que decir que lo primero y algo menos lo segundo ocurren también en este foro, y aunque son cosas normales que no lo desacreditan, pero deben tenerse en cuenta. Lo último, la folie à plusieurs sí es frecuente en foros de corte conspiranoico, y una buena parte de los grupos de facebook sobre "enfermedades emergentes" mezclan con naturalidad la conspiranoia con el topic.

las vacunas siguen llevando muchos tóxicos, ademas de la cepa

No, las vacunas llevan lo imprescindible para la función para la que se han creado: provocar memoria inmunitaria.

Generalmente, aunque no todas son iguales, llevan un antígeno, que no es "la cepa" como tú la llamas. Suele ser una sola, o unas pocas, casi nunca más de tres o cuatro, de entre muchas sustancias extraídas de un cultivo de "la cepa".
Puede incluso ser un antigeno recombinante lo que significa que ya ni siquiera se obtiene de "la cepa", sino de un organismo genéticamente modificado para que produzca la proteína, o incluso sólo la parte de la proteína de interés inmunitario, lo que tiene indudables ventajas: se elimina la posibilidad de incluír en la vacuna final antígenos tisulares provenientes de los cultivos vivos que se necesitan para reproducir la mayoría de gérmenes patógenos, lo que no es poca cosa, y además, se abarata de forma espectacular todo el proceso, porque en vez de un laboratorio lleno de incubadoras y un estricto protocolo para impedir contaminaciones, basta un reactor de acero inoxidable, salvando algunas diferencias, como los que se usan para fermentar vino.

Lo de los tóxicos, como ya he escrito creo que cinco veces respondiéndote la misma falsedad, no, al menos en Europa, desde hace años las vacunas se comercializan en viales monodosis, lo que suprime la necesidad de añadir tiomersal, cuya única función era la de antiséptico, para evitar que un vial ya abierto permitiese la proliferación de bacterias oportunistas en el líquido si se producía una más que posible contaminación.
Por otro lado, la proporción de tiomersal era tan reducida que es casi imposible que produjese ningún efecto. Lo que sí puede causar efectos secundarios son el propio antígeno y el adyuvante, pero es que nadie recuerda que los efectos secundarios de la infección "natural" pueden ser mucho más graves. Nadie piensa en los niños muertos por difteria, adie piensa en los niños muertos por tos ferina, tras días sufriendo terriblemente. Nadie piensa en los que quedaban inválidos por la poliomielitis. Qué bien vivimos en nuestro mundo moderno: podemos permitirnos el lujo de despreciar a los muertos e inválidos que nos precedieron, eso sí, exigiendo para nosotros reconocimiento.

y hay +info en el libro la verdad sobre las enfermedades emergentes

¿Un libro que ha escrito una mujer, una francesa a la que nadie conoce y que repite los tópicos "mercurio, transgénicos = enfermedad"?
¿Un libro cuya traducción al español se promociona en estos términos?:

Al igual que miles de franceses, por fin vais a comprender por qué tantas personas sufren, aunque la Medicina no nos explique el verdadero motivo.
Fibromialgia, dolor no identificado (¡!), fatiga crónica[sic], espasmofilia, depresión, enfermedades autoinmunes, electrosensibilidad, vértigos, migrañas, insomnio, infecciones i micosis repetitivas, alergias, trastornos digestivos, cognitivos o nerviosos, cambios de humor, etc,…
Françoise cambayrac nos revela que existe un orígen verdadero y cuantificable de todos estos síntomas que revelan, sin duda, una enfermedad real, y que, !esta es la buena noticia! se puede curar con un verdadero y genuíno tratamiento médico.

La autora nos demuestra con pruebas que estas patologías, consideradas incurables -y para gran número de médicos puramente imaginarias-, se entienden como una intoxicación del organismo debida a los metales pesados, principalmente al mercurio de las amalgamas dentales.

Tras padecer fibromialgia, Françoise Cambayrac ha podido observar los efectos nocivos del mercurio en su propia familia, intoxicada durante tres generaciones. Curada e informada del peligro insospechado de las amalgamas dentales por un médico propursor y valiente hoy en día fallecido. Françoise emprendió la tarea de transmitir esa herencia por medio de sus libros. Al compartir su experiencia y las conclusiones del amplio trabajo de investigación que realizó sobre el tema, desvela lo que bien podría ser el mayor escándalo sanitario del siglo [sic].

[Sanat Kumara]

No, eso no es científico. La ciencia no se mide por cantidad, sino por calidad y método. Un experimento puede estar bien hecho, pero eso no lo convierte en científico. Lo que hizo Andrew Cutler fue un experimento, y como mucho se puede aceptar que a él quizá le salió bien. Pudo haber elegido seguir de forma científica, pero no lo hizo, por tanto sus conclusiones no son científicas. Ni siquiera es mala ciencia, es otra cosa: propaganda.

Ciencia es lo que se publica, a veces con mucho esfuerzo. Y a veces, no se publica porque el resultado no es el esperado, pero sigue siendo ciencia aunque pasará desapercibida. Un respeto para los investigadores de verdad, no mezclemos cualquier charlatán escritor de best sellers con la gente que se deja la vida por ayudar al conocimiento.

Escribir un libro contando su experiencia, añadiendo en él información ya publicada y elegida de entre la que parece apoyar su método no es ciencia, puede hacerlo cualquiera con tiempo y conocimientos. Puedo hacerlo yo si me pongo. Lo que ya no puede hacer cualquiera es replicar su experiencia, es decir: buscar personas en su misma situación, diagnosticarlos (él o un profesional que pueda hacerlo si él no es patólogo) con el nivel de evidencia de que disponga en ese momento, aplicar sobre ellos su protocolo informando debidamente y obteniendo el consentimiento, obtener datos, compararlos de alguna manera (preferiblemente, pero no imprescindible, contra un grupo placebo y cegado) y al finalizar el experimento, analizar y ver los resultados. Él no hizo nada de eso.

El no hizo nada de eso pero por que despues de su "experimento" y de contactar con médicos y cientificos animado por lo que habia descubierto o creia haber descubierto el establishment no quiso saber nada de el,algo muy tipico cuando alguien va mas allá de lo establecido y propone teorias que podrian tirar por tierra determinadas teorias o poner en riesgo negocios millonarios.

Cutler poseia algunas cualidades de las cuales carecen casí todos los investigadores modernos y que son la INTUICIÓN
y la capacidad de OBSERVACIÓN y de INTERRELACCIÓN.Así que no le hizo falta seguir ese metodo cientifico que ya hace tiempo demostró que esta obsoleto para formular su teoria.

Como los investigadores modernos carecen de esas cualidades te encuestras medicos que te dicen que estas como un toro solo por que tus resultados de la analitica estan en rango aunque tengas pinta de moribundo,peses 50 kilos para una altura de 175 cm y tus ojeras lleguen hasta la barbilla.

O sacan un estudio (muy cientifico eso sí,y real) como el que leí hace unos años que postulaba que a los hombres nos atraen más las mujeres con pechos grandes.Vaya,quien podria haberse imaginado algo así antes de que esos lumbreras realizaran ese estudio y publicaran las conclusiones?

Ejemplos de descubrimientos gracias a la intuición sin tener que pasar por todo el embrollo cientifista:

1)El químico alemán K. von Stradonitz (1896), al descubrir la estructura de la molécula del benceno (Britannica, 1998);

2) Su colega el ruso Dl. Mendeleiev (1907) que pudo concebir la clasificación periódica de los elementos (Watson, 1993).

3) J.H. Poincaré (1912), el matemático francés quien, según lo reconoce él mismo en sus memorias, halló la solución al difícil problema de las funciones fuchsianas como un «destello intuitivo» (Marveis, 1995).

En ese último caso, la perspicacia repentina de Poincaré fue acertada cuando la lógica le había fallado, confirmándose así su pensamiento de que

«las iluminaciones súbitas son indicaciones evidentes de una larga trayectoria de trabajo inconsciente anterior»

Podria poner cientos de ejemplos parecidos.Yo no soy cientifico ni médico pero si observo que despues de quitarme varias amalgamas me pongo mucho peor y meses despues me realizo analiticas de sangre,orina y cabello y los niveles de mercurio dan entre 4 y 10 veces sobre niveles recomendados en trabajadores no expuestos y ademas por miedo a que los laboratorios de analisis esten secuestrados y amenazados por los fabicantres de composite y puedan manipular los resultados y aun sabiendo que segun determinados investigadores que poseen la verdad absoluta la amalgama crea una aleacion practicamente indestructible de la cual es imposible que escape ni un atomo de ese venenoso metal convenzo a mi hermano a que se realice analisis de cabello y sangre tambien buscando mercurio y sabiendo que mi hermano nunca ha llevado ninguna amalgamas y esta como un toro y los resultados de su analitica son de practicamente mercurio cero no me hace falta hilar muy fino para saber de donde viene mi malestar.

Y ya son dos las enfermas que en poco tiempo han escrito en este mismo foro que despues de quitarse una amalgama se han puesto mucho peor pero imagino que seria por la anestesia,no?O seria efecto placebo.....

Sobre las vacunas....Dices que ya practicamente no llevan tiomerosal la mayoria pero llevan otra clase de porquerias y excipientes.He aqui una lista:

https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkb ... able-2.pdf

Y da igual que la cantidad sea muy pequeña por que a un niño se le inoculan un monton de vacunas y la carga toxica va aumentando y como las personas no somos iguales y la genetica influye una barbaridad te encontraras cada dia más casos de autismo a causa de tanta vacuna.Hasta un "magufo" como Robert Naviaux ha comentado que dosis minimas de cualquier toxico incluidos los que vienen en las vacunas puden provocar la respuesta de peligro de las células (CDR) provocando autismo si eres un niño o SFC y otras enfermedades si eres una persona adulta.

Recuerdo como en un programa de radio de hace bastantes años habló de esto y de como las vacunas podian ser peligrosas para determinadas personas y por supuesto no tardaron nada las asociaciones de la SECTA pro-vacunas en atacarle y obligarle a medio retractarse.Ademas para este tipo de personas con rasgos sectarios como los fanaticos pro-vacunas solo los estudios que confirmen las teorias oficiales o que no pongan en cuestión su ideario y su armazon mental estan bien realizados o pueden ser tomados en cuenta.Todo estudio que refute las teorias oficiales esta mal realizado o tiene conflictos de intereses.Los estudios que realiza el establisment no,por supuesto.

Esto es parecido a cuando Hitler en sus últimos años solo escuchaba a los generales que le daban buenas noticias o que le aseguraban que ganarian la guerra.Si algun general se atrevia a comentarle que el ejercito ruso cada dia estaba más fortalecido o que la guerra estaba perdida era automaticamente degradado o insultado o llevado al paredon.

Y gracias por llamarnos a los que somos del equipo del -thinking outside the box- paranoicos y psicoticos.

[JRipoll]

Josep, respira fons i compta fins deu. Així.

Vamos a ver, amigo @Sanat Kumara.

Yo no he llamado paranoico ni psicótico a nadie [matiz]por mostrarse preocupado[/matiz]. Ni directa ni indirectamente ¿o sí?

No sé a qué viene traer aquí a Hitler, hablar de las hipótesis sobre preferencias sexuales, ni qué tiene que ver con los límites y obstáculos, incluso los intereses que a veces, no siempre, dificultan la investigación en ciencia.

No entiendo por qué vuelves otra vez a llamar "sectas" a grupos de personas a tu albur. Sobre todo cuando no lo son para nada,. Entiendo que a tí no te gusta lo que hacen o dicen, pero te pasas mucho calificando como sectarios a todas las personas que han decidido vacunar a sus hijos, sus familiares o a ellos mismos, sólo porque a ti, un lobby antivacunas (¿alguien quiere que abra un hilo para demostrar el dinero que mueven y por dónde lo mueven, sin salir del autismo?) te ha hecho creer que estás enfermo por uno de sus componentes.
Es inaudito. Leyendo exageraciones así no extraña que haya gente que entienda que esto es psiquiátrico, y por desgracia esto es lo habitual. Tanto el tema como el tono que usas, amigo @Sanat Kumara. Si no fuera porque yo mismo estoy en el barco, y cada vez veo más claro que muy a mi pesar, llegaría aquí casualmente y es lo que entendería. Es ponerlo en bandeja a los que ya les va bien ese statu quo: mira, están paranoicos, creen que las vacunas los están matando, creen en fumigaciones, no vale la pena gastar recursos con esos psicóticos, no tienen remedio, centrémonos en los esquizofrénicos que sí lo pasan mal. Al final, eres tú mismo el que te pones los adjetivos, los enseñas bien a la vista, y echas la culpa a los demás. Muy mal.

Hago todo el esfuerzo que puedo para ser objetivo. Intento "no provocar", aún estando convencido de que la piel fina de los demás no es problema mío, pero veo que es imposible.

¿Qué debo hacer? ¿Te ignoro? ¿Reporto sistemáticamente tus comentarios off topic, sin argumentos, llenos de desprecio a asuntos que veo repetidamente que ni siquiera entiendes? ¿Abandono mi actividad en el foro, en todos los temas, o sólo en algunos, me dedico sólo a leer y no escribo por no levantar ampollas, no sea que por contestarte me caiga una segunda (e injusta) notificación formal, que me pondría a las puertas de la calle?

Que no te engañe mi tono diplomático, porque no esconde mi impresión de que estás abusando del foro, de tu antigüedad en él, de la incapacidad (razonable y comprensible) de los moderadores, incluso de la mía para responder civilizadadamente, y como contrapartida no veo aún en qué se apoya tu mérito. Puedo haber pasado algo por alto pero aún no he visto que aportes nada que supere un mínimo debate crítico. Quizá por eso eres tan exaltado, porque no tienes argumentos, y usas el tono y el volumen para acallar al oponente ¿es posible?
Y te señalo, en vez de usar un plural inconcreto, porque me parece que sería injusto por mi parte generalizar y dejar en el aire una duda sobre otros miembros del foro con los que, aunque he tenido roces, a fuerza de buena voluntad, autocrítica (y disculpas cuando me ha quedado claro que debía ofrecerlas) he conseguido acercar posturas, y me siento satisfecho por eso. Vamos, lo que debería ser normal en un foro público y diverso. Y aún es más grave, porque además de haberlo intentado contigo, igual que con otros miembros con los que no coincido al 100%, en aras al buen ambiente del foro y la salud de los moderadores, (y mi propia motivación, por qué no decirlo) también te he manifestado que no es mi intención provocarte, porque tú si estás a un pie de la expulsión.

Por favor, ya vale, Sanat.

[JRipoll]

Lo único que aportas al hilo que vale un poco la pena desarrollar es la lista de excipientes de las vacunas.

Bien, a ver, ¿a qué llamas concretamente "porquerías"? Porque yo veo una lista no cuantitativa de sustancias, ordenadas por utilidad y para cada vacuna y la mayoría son compuestos de lo más "natural"
Sí veo el tiomersal en cinco de ellas, efectivamente, especifica "en viales multidosis" tal como yo he dicho.
Buena parte de ellos son compuestos que están en los alimentos y que pasan a nuestra sangre y tejidos. Otros son inertes, y al final, llas "porquerías" resulta ser que son imprescindibles para que la vacuna funcione como se espera: antígenos y adyuvantes.
Vamos, que generalizar y llamarlos "porquerías" es como decir que la gasolina que le echas al depósito del coche para que funcoione el motor es una "porquería" porque a veces hace carbonilla o incluso puede picar un cilindro si el encendido está demasiado adelantado.

¿Entiendes por qué es imposible un debate constructivo así? No se puede generalizar, no se puede argumentar extrapolando conclusiones in extenso, y en definitiva, no se puede copiapegar lo que antes has tragado sin masticar, porque si lees el resumen de lo que tú mismo aportas, no es muy diferente de lo que yo he explicado sin haberlo leído antes. Queriendo contradecirme... me das la razón, y me obligas a replicar de la forma más absurda e improductiva.

In addition to weakened or killed disease antigens (viruses or bacteria), vaccines contain very small amounts of other
ingredients – excipients.
Some excipients are added to a vaccine for a specific purpose. These include:
Preservatives, to prevent contamination. For example, thimerosal.
Adjuvants, to help stimulate a stronger immune response. For example, aluminum salts.
Stabilizers, to keep the vaccine potent during transportation and storage. For example, sugars or gelatin.
Others are residual trace amounts of materials that were used during the manufacturing process and removed. These can include:
Cell culture materials, used to grow the vaccine antigens. For example, egg protein, various culture media.
Inactivating ingredients, used to kill viruses or inactivate toxins. For example, formaldehyde.
Antibiotics, used to prevent contamination by bacteria. For example, neomycin.
The following table lists substances, other than active ingredients (i.e., antigens), shown in the manufacturers’ package insert (PI) as being contained in the final formulation of each vaccine. Note: Substances used in the manufacture of a vaccine but not listed as contained in the final product (e.g., culture media) can be found in each PI, but are not shown on this table. Each PI, which can be found on the FDA’s website (see below) contains a description of that vaccine’s manufacturing process,
including the amount and purpose of each substance. In most PIs, this information is found in Section 11: “Description.”

No deja de ser curioso para cualquiera que conserve un poco de perspicacia que por ejemplo, ¿cómo es que no hay un movimiento tan activo y bien organizado en contra de los "negacionistas del XMRV"? ¿Por qué decir "Xenotropic Murine Leukemia Virus-Related Retrovirus" no da miedito a nadie, con lo siniestro que suena? ¿Será que no hay de dónde rascar?Ningún avispado negociante ha sabido encontrar el eslabón mágico entre el XMRV, las ratas y el ser humano que pueda explotar usando ingeniería social y psicología de masas para forrarse el riñón vendiendo después los tratamientos. No hay "amenaza global", apenas hay estudios que cherrypickear, y en todo caso no hay manera de pergeñar tratamientos para "esta enfermedad infravalorada pero real" que "estén siendo ocultados por la farmafia".

Interesante, ¿no? Daría para una tesis.

De paso ¿Has visto qué fácil es darle la vuelta a un argumento conspi?

[Sanat Kumara]

Mira @JRipoll lo que esta claro es que eres muy listo y muy sibilino y atacas y descalificas al contrario de forma muy fina y de manera que si uno no esta despierto o carece de malicia no se da cuenta y ademas sabes desviarlo todo para aparecer como la victima cuando muchas veces eres el verdugo y el que insulta.Pero yo aún con el cerebro fundido a causa del SFC me doy cuenta.

Cuando me enganché la otra vez contigo pense que me habia pasado (y quizá me pase de vehemente,no lo voy a negar,pero creo que tenia razones para saltar) pero despues de aquel incidente he visto que has tenido problemas con otros tres o cuatro compañeros.Y el modus-operandi siempre es el mismo.Tu sueltas tu carga de profundidad de manera sibilina y chulesca y cuando el otro nota el ataque y se defiende te haces el indignado y llamas a moderación.Pero tranquilo que yo no voy a llamar a moderacion salvo que alguien diga absolutas salvajadas en el foro ya que me parece bastante infantil eso de molestar a los moderadores (que tambien estan enfermos) solo por que siento que alguien se ha metido un poco conmigo en el foro o ha dicho cosas "feas".

Pero en fin,que veo que como sueles hacer habitualmente contestas a lo que te interesa y lo que no puedes rebatir lo obvias o tiras balones fuera.Si quieres debate lo puedes tener por que creo que en mi anterior mensaje te he dado pie para ello.Pero no contestas al por que crees tu que si las amalgamas son tan seguras esas dos compañeras que padecen SFC se pusieron tan mal despues de que le removieran una de ellas,algo que tambien me ocurrió a mi en su momento.O por que a mi que tenia un monton de amalgamas me salieron los niveles de mercurio altisimos y a mi hermano que no llevaba ninguna no.Y te he citado a naviaux que es alguien que ha avisado varias veces (aunque hayan intentado acallarlo) del peligro de los componentes de las vacunas para ciertas personas con determinada genetica.Repito que no entras en ninguno de los temas de debate tan interesante a los que les he dado pie como por ejemplo la importancia de usar la intucicion en el metodo cientifico.Hasta Martin Pall comentaba en una entrevista de hace años que estuvo más de 10 años realizando estudios que no iban a ningun lado hasta que se hartó y usando la intuición y relaccionando y uniendo muchos de aquellos estudios que por separado no indicaban nada desarrrollo la teoria del ciclo NO-ONOO.Y por eso mismo a Cutler no le hizó falta realizar cien-mil estudios a doble ciego y con 10.000 personas para darse cuenta de que lo que estaba ocurriendo y desarrollar su teoria.

El ejemplo que he puesto de Hitler para darle fuerza a mi argumento creo que lo entiende cualquier persona con una inteligencia medio normal y mas alguien como tu pero veo que lo usas de nuevo para volver a tirar balones fuera.

Que mis formas sean más bruscas que las tuyas no quiere decir que no puedas tener debate conmigo pero repito que siempre te sales por peteneras o suerltas la perorata tipica de que podrias rebatir todos y cada uno de mis argumentos o los de algun otro compañero pero que no haces por tal o cual razon y eso que estas bastante neurologicamente mejor que yo y otros compañeros gracias a haber respondido muy bien al antidepresivo.Algunos por desgracia no tenemos esa suerte.

Y te aseguro que si no estuviera fundido mentalmente si que te iba a rebatir y respònder adecuadamente a todas y cada una de las manipulaciones de tu mensaje hasta que me cansara o llamaras a moderacion para que me expulsasen,cosa que imagino que te encantaria,pero no doy para más.Bueno hago un esfuerzo para comentar que mientes y manipulas cuando niegas haber llamado psicotico o loco a nadie ya que has escrito esto en un anterior mensaje:

"Lo último, la folie à plusieurs sí es frecuente en foros de corte conspiranoico, y una buena parte de los grupos de facebook sobre "enfermedades emergentes" mezclan con naturalidad la conspiranoia con el topic."

Significado de folie à plusieurs (locura de muchos) un termino que me sonaba de haberlo leido hace mucho en alguna pagina del circulo esceptico.Definicion segun la wikipedia:

"El trastorno psicótico compartido o folie à deux (literalmente "locura de dos") es un raro síndrome psiquiátrico en el que un síntoma de psicosis (particularmente una creencia paranoica o delirante) es transmitida de un individuo a otro. El mismo síndrome compartido por más de dos personas puede llamarse folie à trois, folie à quatre, folie à famille o incluso folie à plusieurs (locura de muchos)."

Para tus compañeros del circulo esceptico todos los miembros de grupos o de asociaciones de efermedades emergentes entre las cuales entran el SFC y el SQM por poner un ejemplo somos una manada de psicoticos y si por ellos fuera estariamos encerrados en psiquiatricos y fuertemente medicados.Para ellos o para ti solos existe ese tipo de transtorno en quienes se salen del redil y no siguen las teorias oficiales y es una manera muy facil de abortar cualquier debate agarrandose a esa teoria por que se le puede dar la vuelta facilmente al estilo de como lo has hecho tu y acusar de eso mismo a los provacunas o a quienes cargan contra la acupuntura o el reiki.

[JRipoll]

A ver, @Sanat Kumara, no es que no conteste a lo que "no me interesa", sino que por economía paso por alto lo secundario.
Tú querrías un cuerpo a cuerpo punto por punto, y yo soy amigo de la concisión.
Y estoy seguro que es mejor mi estrategia, porque a nadie le gusta seguir un debate de cientos de líneas.
Puestos a rebatir, recursos tengo, tanto propios como los que puedo buscar en buenas fuentes, pero tengo que reconocer mis limitaciones, tanto en conocimientos como en tiempo para forear.


Yendo a lo esencial: creo que es presuntuoso pretender estar en posesión de "una verdad", o "varias verdades" sobre las causas del SFC-EM (SQM, EHS, fibromialgia) cuando los investigadores que están en ello, como mucho, han entrevisto sólo una parte del rompecabezas en los años que lo llevan investigando.
Ya, ir un paso más allá y tomar la iniciativa de difundir esa "verdad" como "la única verdad" con el mensaje de que "si sigues mis consejos mejorarás o incluso te curarás", para mí bordea la frontera de lo ético, y según la actitud del que la difunde y sus seguidores, a menudo la cruza sobradamente.
Esta es mi crítica fundamental a "los del mercurio", "los del lyme" "los de la dieta paleo" "los de las ondas" "los de los químicos y pesticidas", que, si bien lo miras, es exactamente la misma crítica que hago a "los del todo está en tu cabeza" y "los del se te quita bailando". Yo a esto lo llamo coherencia, o si prefieres una frase popular, aplicar el mismo rasero a todos los que vienen vendiendo una hipótesis.

A partir de esta base y asumiendo todos nuestras limitaciones (no las físicas y cognitivas, sino las de nuestros recursos e información) igual podríamos iniciar un debate respetuoso y productivo.

El principal obstáculo que yo he experimentado, y te aseguro que no me lo invento, es que faltan, en general, entre los "activistas por la curación", esa prudencia y esa humildad, que en lo práctico significa que, a lo mejor con la mejor fe (no siempre es así, pero bueno, vamos a suponerla universalmente) se nos tienta con falsas esperanzas a muchas personas que nos agarraríamos a un clavo ardiendo. Y que a los que proponemos un poco de sentido común, que además solemos ser los que más nos esforzamos en estar un poco "en todos sitios", escuchar todas las versiones y leernos la letra pequeña, se nos ataca desconsideradamente por "estar de parte de la ciencia" o por el ridículo "restar en vez de sumar" ¿te suena alguno?

Echar la culpa al sistema está bien, y no se puede negar que la tiene, pero cuidadito que eso no es excusa para descuidar la propia higiene.
Esto último es una metáfora, supongo que se entiende a qué me refiero.

[JRipoll]

Te contesto a alguna de las cosas que propones

¿por que crees tu que si las amalgamas son tan seguras esas dos compañeras que padecen SFC se pusieron tan mal despues de que le removieran una de ellas,algo que tambien me ocurrió a mi en su momento.

?

Yo lo que he escrito es que las amalgamas de plata bien preparadas, es decir, mezclada en las proporciones correctas según la aleación que se pretende lograr (cada aleación lleva unas proporciones que suelen ser bastante estrictas) y con un tratamiento de superficie correcto (lo que se llama "bruñido", y ya he dicho para qué sirve) no son la pastilla lenta de Ziklon-B que algunos pretendéis.
Sí, claro que habrá personas más susceptibles al mercurio que desprenden, pero es que también hay personas celíacas susceptibles al gluten, o personas albinas susceptibles a la luz solar. Lo importante es que estadísticamente son seguras, y así lo demuestra la experiencia de décadas de uso.
Te vuelvo a repetir, la razón primordial para retirarlas no es sólo el riesgo para la salud personal, sino el problema medioambiental que supone la liberación del mercurio utilizado por el hombre a la biosfera.
También es importante decir que hasta que se empezaron a fabricar composites no había ninguna alternativa, y una muela hueca se rompe en poco tiempo causando más problemas.

Sobre las compañeras que empeoraron al quitárselas, con todo respeto hacia ellas, no es unívoca la relación. Puede haber sido casualidad. Yo he empeorado un montón de veces sin saber qué había hecho para que pasase, y probablemente no fuera por ninguna causa externa. Piensa que una enfermedad autoinmune se caracteriza por períodos alternados irregulares de mejoría/recaída, y la causa suele ser interna.

O por que a mi que tenia un monton de amalgamas me salieron los niveles de mercurio altisimos y a mi hermano que no llevaba ninguna no.

Es obvio, ¿no? Lo sorprendente habría sido lo contrario. De nuevo, tú puedes ser uan de esas personas a las que el mercurio les perjudica por razones que pueden ser varias. ¿Hay que extrapolarlo a todos? No.

Y te he citado a naviaux que es alguien que ha avisado varias veces (aunque hayan intentado acallarlo) del peligro de los componentes de las vacunas para ciertas personas con determinada genetica

.

Cuando alguien dice "han intentado acallarlo" a mí me gustaría que me lo demostrasen y no sólo lo dijesen. Puede ser verdad, no iba a ser el primero al que entorpecen la carrera por alguna disidencia, pero a fuerza de usar la conspiranoia como argumento yo ya me pongo en guardia con sólo leerlo.
Aún así, me sorprende que no eches cuenta en el matiz del propio Naviaux: "para ciertas personas con determinada genética"
De nuevo, eso sólo significa que sería conveniente hacer un control previo, pero para nada se acerca al "las vacunas causan autismo".
La verdad es que me gustaría leer el texto original de Naviaux.

Repito que no entras en ninguno de los temas de debate tan interesante a los que les he dado pie como por ejemplo la importancia de usar la intucicion en el metodo cientifico. Hasta Martin Pall comentaba en una entrevista de hace años que estuvo más de 10 años realizando estudios que no iban a ningun lado hasta que se hartó y usando la intuición y relaccionando y uniendo muchos de aquellos estudios que por separado no indicaban nada desarrrollo la teoria del ciclo NO-ONOO.

Lo que tu llamas intuición no es algo tan espontáneo como crees. Se necesita un poco de bagaje y estar en el tema. Dudo mucho que un biólogo que se dedica a analizar secuencias de ADN vegetal tenga un día un chispazo que le permita resolver la teoría del campo unificado.
Martin Pall tuvo que perder 10 años siguiendo pistas falsas, pero quién te dice si no fue precisamente eso lo que al final le ayudó a atar cabos.
Y no me compares a un científico como Blaise Pascal, que en su época estaba la ciencia en mantillas, con el inmunólogo más del montón actual.

Para acabar, a ver si te cabe en esa cabeza que yo no soy compañero ni amigo de ningún miembro del Círculo Escéptico. Creo que ya te lo he dicho como tres veces, y tú duro a la encía. Es más, algunos de ellos me parecen sumamente intratables.

[doraemon]

retomando un poco el hilo:

- por experiencia propia los afectados (de mercurio) llegan a ciertas hipotesis, por ejemplo, que tras retirarse una amalgama (incluso con proteccion) se agrava el SFC hasta el punto de llegar a estar en cama 15 días, es muy obvio, y sorprende que no interese a la ciencia oficial investigar sobre esto, simplemente se diga lo típico de "no esta demostrado", cuando es muy evidente, es como si te pegan una patada en los huevos y te retuerces en el suelo de dolor, para ti esta clara la relacion patada-dolor, es estúpido que te den la razón años despues, la experiencia es la madre de la ciencia y genéticamente hay quienes no metilamos bien ese tóxico y nos agrava muchísimo el SFC, hasta el punto de centrarnos basicamente en eso para mejorar, y mejoramos inluso antes de quelar (con C E Zn y Mg)

- de igual forma a los afectados de EHS se nos decía hace años, que las ondas no eran problema alguno, "no esta demostrado", cuando es otra cosa básica saber esto, a los afectados de EHS nos afecta, fdez sola lo da por escrito, y también es obvio que a las compañías de telefonia no les interesa que esto se sepa, ni se difunda, y si se difunde les interesa ejércitos de trolls para desprestigiar tanto a los médicos que dan la cara, como a los afectados que cuentan sus experiencias, y saben que esta técnica funciona, la técnica de mentir y repetir mil veces la mentira y ganar por pesados

- actualmente mercurio va en muchos productos, pez espada, atún, cosmeticos, fluorescentes, amalgamas, y lo peor es que no te piden el consentimiento informado, no te dicen que es mercurio en un 50%, te dicen que es de plata, e incluso las supuestas normas de poner amalgamas se las saltan (no poner una enfrente de otra, usar dique, aspirador, etc); en primer lugar es un envenenamiento, que afecta a muchos (agrava SFC, por eso lo comento) muy difundido, segundo, no lo corrijen, no solo siguen sin informar debidamente de su peligrosidad, no indemnizan a quienes ha sufrido ese envenenamiento, ademas te dicen que tener altos niveles de mercurio no pasa nada, y problema solucionado, será que estas psicotico (eso no te lo dice el toxicólogo claro, sino otro sanitario -o un administrativo- que NO es toxicólogo y no tiene puñetera idea)

- en el supuesto caso que estudiaran como afecta cada tóxico, NO estudian las antinergias, los efectos de mezclar unos tóxicos con otros, por ejemplo, las ondas cargan las amalgamas, para retirarlas hay que testarlas y seguir un orden en función de su carga, y quizás por eso dan problemas no imaginados en la consulta del dentista cuando no existían los moviles; ademas el mercurio para muchos nos forma un tapón que acumula cualquier tóxico mas tiempo y con mas daño del inicialmente previsto, no se había previsto que hiciera tanto daño y se destapara el escandalo!!

- con el tiempo veremos que van cayendo estas mentiras que intencionadamente nos han hecho creer (que las ondas no hacen daño, que el mercurio no hace daño) y otras como la calidad del aire (lleva aluminio, chemtrails) también serán necesarias estudiarlas (tarde o temprano) en los foros de investigación de SFC para cuando abramos la barrera hematoencefalica para expulsar los tóxicos que tenemos, que no entre mas

- también es necesario, si no públicamente, individualmente, y haciendo piña saber y apoyar qué partidos apoyan a los enfermos de SFC y cuales no, no profundizo mas, solo digo que es necesario hacer esto tarde o temprano para influir en la medida de lo posible en el poder, no te puedes quedar haciendo manifestaciones y luego darle tu poder a partidos que te han enfermado/ envenenado con la contaminación ambiental, con el mercurio, etc y a los que les importas un pimiento en este sentido, y en otros sentidos

- propuestas de quelar no hago mas en este foro porque esta mal visto, pero sí destaco que si hace daño intentar expulsar el toxico, y agrava SFC (encama a la persona, o se la carga) es porque ese tóxico es una bomba, y es una bomba que se activa con las bebidas calientes, al hablar por móvil, al hacerte una reconstrucción/ retirada en esas amalgama, en ponerte otra enfrente que roce, al tomar alimentos de los que tampoco se advierte de su peligrosidad, como clorella o cilantro (porque mueven los metales)

todo esto son datos, de la experiencia propia de muchos mercuriados, que tb tenemos SFC, y nos la agrava, datos que trataran de dessprestigiar, difuminar, tildar de magufadas, de que "no esta demostrado", asociar con términos como "conspiranoicos", usar la persuasión para tratar de ocultar esta verdad, porque los que tiramos del hilo vemos que este envenenamiento ha sido completamente intencionado y que nos afecta mas alla de la Sensibilizacion central o el propio mercurialismo, y guarda sutiles relaciones con el SFC, por ejemplo para la sensibilización central uno tiene que estar libre de estrés en la medida de lo posible, pues estos que nos envenenaron tb generan estres social de mil tipos, es muy obvio, desempleo, divisiones entre personas por distintas creencias, guerras, y que en ultimo termino uno para sanar también debe hacerse cargo de todas estas putaditas y las que vengan

[JRipoll]

retomando un poco el hilo:
- con el tiempo veremos que van cayendo estas mentiras que intencionadamente nos han hecho creer (que las ondas no hacen daño, que el mercurio no hace daño) y otras como la calidad del aire (lleva aluminio, chemtrails) también serán necesarias estudiarlas (tarde o temprano) en los foros de investigación de SFC para cuando abramos la barrera hematoencefalica para expulsar los tóxicos que tenemos, que no entre mas

¡Ja ja ja ja ja! Faltaban los chemtrails.

Si te quedas más tranquilo, hace un año y pico un equipo de investigadores poco sospechosos de estar "vendidos a las élites illuminati" y "al servicio del Plan Kalergi para homosexualizar la raza blanca" (para eso son los chemtrails, ¿no? ) completó un estudio piloto sobre el tema calidad del aire.

El proyecto DONAIRE está realizando un estudio integrado de deposición atmosférica en un área geográfica amplia del noreste de España, usando una metodología común y cubriendo diferentes microambientes. El proyecto plantea la caracterización geoquímica, magnética y mineralógica de la deposición atmosférica en diferentes zonas de Navarra, Aragón, Cataluña y Baleares. Se está realizando un seguimiento ininterrumpido durante un año completo en 12 localizaciones distintas, desde zonas prístinas en los Pirineos o la Cordillera Costero Catalana hasta entornos fuertemente antropizados como son las ciudades de Pamplona, Zaragoza, Barcelona y Palma de Mallorca, pasando por ambientes peculiares (áreas agrícolas de regadío, un parque eólico o una zona lacustre salobre con gran biodiversidad en el valle del Ebro). En la medida de lo posible, los puntos de observación se emplazan en observatorios permanentes de control de la calidad del aire, con el fin de maximizar el esfuerzo que ya se está realizando y con el objetivo de disponer de información suplementaria para las interpretaciones posteriores.

Se encontraron contaminantes, en algunas zonas como para preocuparse, pero nada que hiciera pensar en fumigaciones criminales para enfermar a la población hechas a gran altitud y a plena luz del día.

No hay nada ocultado, la info está en internet, pero como algunos os dedicáis a "mirar al cielo, nos fumigan", no os dais cuenta de dónde está el peligro real.
Y así está la página, muerta de risa con cuatro likes, algún comentario escaso y dos o tres que han compartido algo.

Mientras, paradójicamente, la página Plataforma Salvemos la Biosfera, de un chalado de Democracia Nacional de Cartagena (municipio donde el problema más gordo de la calidad del aire son, indiscutiblemente, los chemtrails, como en Puertollano, en Huelva, en Avilés o en Andújar ) tiene 9500 seguidores, y varias "delegaciones provinciales". Donde habla sobre todo... de chemtrails casi en monotema, y lo que no es ese tema es para insultar, llamándolos "calentólogos", a los científicos que llevan años alertando y señalan a las petroleras como responsables directos y casi únicos del calentamiento global, o para aconsejar que te hagas análisis de pelo para encontrar metales pesados, o publicar "resultados de gente intoxicada".
¿Conspiraciones, dices?
¿Quién le hace el juego a "los poderosos"? ¿eh?

Y luego hay quien se extraña porque le tratan de psicótico. Y lo peor es que encima por unos cuantos sufrimos todos el sambenito.

Por si le quieres echar una ojeada aquí tienes el enlace de la página de facebook:
https://www.facebook.com/donaireproject ... =3&theater

La web del proyecto en el portal del IGME, que tampoco es que hagan falta días para ver todo el contenido:
http://www.igme.es/DonaireProject/acti.htm

[doraemon]

@JRipoll
tus únicos argumentos son insultar y atacar, no se que haces aquí en un foro como este, si yo fuera moderador te hubiera largado hace ya tiempo

[JRipoll]

@JRipoll
tus únicos argumentos son insultar y atacar, no se que haces aquí en un foro como este, si yo fuera moderador te hubiera largado hace ya tiempo

¿Es toda la respuesta que te inspira la información que te doy? ¿Que me echarías? ¡Vaya novedad! Y lo ibas a justificar, ¿cómo? O ni eso.
En serio, doraemon, la imagen que das es muy infantil y sería para reírse si no fuera porque tus consejos son peligrosos y tus supuestas conspiraciones calan... y desacreditan el trabajo de personas que lo hacen honestamente, sin ni siquiera haberlo leído.
Yo mismo me estoy pelando los dedos en algo relacionado con el objetivo ese proyecto que te enlazo, pero paso de esforzarme ante alguien que cree que mi trabajo, y el de todos los que estamos machacando la hormiga, haga un sol de justicia, viento o lluvia para que el aire sea mejor, es una cortina de humo porque el problema son los chemtrails.
Suerte con lo tuyo, la vas a necesitar.