Hola buenas tardes.
He pasado la Mononucleosis por Citomegalovirus en el 2008, desde entonces estoy mal. Ya un particular me diagnostico el SFC. Ahora otro medico particular me han realizado una analitica, en la cual me sale el IGg positivo y el IGm negativo, ¿eso quiere decir que ya no tengo SFC?', por que yo aun sigo con todos los sintomas igual que cuando me lo diagnosticaron.
Gracias y saludos
Sonia
Resultados analitica, IGg y IGm
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
Sonia, el IgM indica una infección activa y el IgG, una infección pasada (para la cual tu cuerpo ha creado "defensas"). Nada de eso tiene que ver con el SFC. Con el SFC (y sin él) se producen reactivaciones virales, pero una reactivación viral no marca un SFC (tal vez podría corresponder con una exacerbación de los síntomas, pero no recuerdo que haya estudios al respecto -lo cual no quiere decir nada, dada mi "prodigiosa" memoria, pero bueno 
)
El SFC no se detecta en un análisis de sangre (por ahora), ni sus fluctuaciones tampoco. Si acaso, tener una infección activa (IgM) podría "negar" el diagnóstico del SFC en el momento del diagnóstico inicial, pero una vez diagnosticado, no signfica nada, y las IgG menos.
)El SFC no se detecta en un análisis de sangre (por ahora), ni sus fluctuaciones tampoco. Si acaso, tener una infección activa (IgM) podría "negar" el diagnóstico del SFC en el momento del diagnóstico inicial, pero una vez diagnosticado, no signfica nada, y las IgG menos.
VINCIT QUI SE VINCIT (Vence quien se vence a sí mismo)
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
Hola buenos dias,
Muchas gracias por la aclaración, realmente no tenia ni idea de esto. Lo unico es que en el particular que he estado, me comunica que según los resultados de la analitica estoy perfectamente de todo, el IGg y el IGm esta bien, solo reflejaba una infecion pasada pero ahora no estaba activa, por lo tanto dendro de un tiempo vuelva a ir para hacerme de nuevo otra analitica a ver como está, mientras tanto tengo que seguir aguantando y tirando como pueda, por que los resultado han salido perfectos. Total me dio la impresion que no estaba muy puesto en el tema.
Eli, la aclaracion que me has dado me ha servido para aclarar algunas ideas y conceptos que yo tenia equivocadamente.
Gracias nuevamente por su aclaración. Espero que poco a poco me vaya aclarando conceptos erroneos de esta enfermedad, de la cual se sabe muy poco, y por desgracia nuestra los medicos aun menos.
Saludos.
Sonia
Muchas gracias por la aclaración, realmente no tenia ni idea de esto. Lo unico es que en el particular que he estado, me comunica que según los resultados de la analitica estoy perfectamente de todo, el IGg y el IGm esta bien, solo reflejaba una infecion pasada pero ahora no estaba activa, por lo tanto dendro de un tiempo vuelva a ir para hacerme de nuevo otra analitica a ver como está, mientras tanto tengo que seguir aguantando y tirando como pueda, por que los resultado han salido perfectos. Total me dio la impresion que no estaba muy puesto en el tema.
Eli, la aclaracion que me has dado me ha servido para aclarar algunas ideas y conceptos que yo tenia equivocadamente.
Gracias nuevamente por su aclaración. Espero que poco a poco me vaya aclarando conceptos erroneos de esta enfermedad, de la cual se sabe muy poco, y por desgracia nuestra los medicos aun menos.
Saludos.
Sonia
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
Perdona Eli, se me a olvidado preguntarle si me puedes aclarar, si hay algo que lo indique, me refiero alguna prueba que confirme el SFC.
Gracias
Sonia
Gracias
Sonia
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
En principio, no. Corrijo, sí las hay, pero no están validadas. Hay estudios que han demostrado alteraciones inmunológicas y de otros tipos. Algunos, incluso diferencian el SFC de enfermedades con síntomas parecidos, como la Esclerosis Múltiple el Lyme o la depresión... por citar algunos.
PERO, eso son estudios científicos, lo que, a nivel práctico no nos aporta gran cosa. Nos sirve para ir teniendo cada vez más aplomo a la hora de plantarnos ante un médico que nos dice cosas tan bien documentadas como: "eso no existe", y soltarles una retahíla de estudios que demuestran alteraciones orgánicas en enfermos de SFC, pero mada más.
Uno de los objetivos del estudio que está intentando llevar a cabo ASSSEM con la colaboración de IrsiCaixa (y que no va a estar subvencionado por nadie, sino sufragado por los propios pacientes), es precisamente eso: demostrar que las anomalías que aparecen en enfermos de SFC y que ya han sido demostradas en estudios anteriores por separado, pueden ser detectadas en un análisis de sangre, con la esperanza de que esa prueba pueda convertirse en el inicio de un biomarcador. Porque ahora, a mi entender, la prioridad es esta: DEMOSTRAR que tienes SFC con una prueba de laboratorio. A partir de ahí, todos los enfermos, los que estamos y los que vendrán, lo tendremos más fácil. Siempre cito como ejemplo la Esclerosis Múltiple: hace poco más de 50 años, la Esclerosis Múltiple se diagnosticaba como "parálisis histérica", así que ya puedes imaginar el crédito que tenían esos enfermos... con la detección de la desmielinización y la universalización de esa prueba, pasaron de ser unos "histéricos que se paralizaban" a unos enfermos graves, para los que se tenía que buscar un tratamiento. Es decir, YA SÍ tenían una enfermedad en la que se tenía que invertir para investigar, YA SÍ era verdad que estaban enfermos. ¿Los enfermos eran los mismos? SÍ, ¿la enfermedad había cambiado? NO. Lo único que cambió es que, a partir de ese momento, los médicos ESTUVIERON TODOS DE ACUERDO en que estos enfermos tenían una enfermedad grave, invalidante, no tenían ninguna calidad de vida y se tenía que hacer algo. Es la enfermedad que cito porque la conozco bien, y porque tiene una similitud de síntomas con la nuestra que pone los pelos de punta. La diferencia: el enfermo de MS que ha sido diagnosticado a tiempo (cosa fácil hoy en día, porque ante los síntomas se hace la prueba diagnóstica rápidamente) y que responde bien a los tratamientos existentes (muchísimos) puede tener una calidad de vida bastante buena y, si no, pues tiene una patólogía a la que se le reconoce la gravedad, y se le da la invalidez correspondiente para que, por lo menos, tenga un mínimo de calidad de vida y pueda cuidarse. Yo conozco un caso de cada: una trabaja y lleva una vida normal, y el otro, por lo menos, está en su casa y vive al ritmo de su enfermedad, si está mejor, hace cosas, si está peor, descansa y espera tiempos mejores.
Si vas a un especialista para que te diagnostique la enfermedad (que es lo suyo), aparte de las pruebas para descartar otras patologías, es posible que te mande pruebas para evaluar un poco las limitaciones que te produce el SFC. Una batería neuropsicológica para comprobar el deterioro cognitivo y tal vez una prueba de esfuerzo para comprobar el deterioro físico, y tal vez alguna otra. Cito estas dos porque se las acaban de mandar a una persona que conozco. Esas pruebas NO DETECTAN SFC, lo que sí detectan son ALGUNAS LIMITACIONES que te produce el SFC. El diagnóstico de SFC, hoy por hoy, es clínico: si tienes estos síntomas durante más de seis meses (la famosa lista de síntomas del SFC) y no tienes ninguna otra patología que JUSTIFIQUE la existencia de esos síntomas, es que tienes SFC. No hace falta más. SIN EMBARGO, si vas a tener que pedir una invalidez, como que vas a tener que ir a juício, entonces sí puedes hacerte algunas pruebas para demostrar, NO que tienes SFC, sino que lo que tienes LIMITA GRAVEMENTE tu capacidad y tu actividad diaria. Para eso, sí es deseable hacerse algunas pruebas.
Espero haber disipado las dudas de más de uno. El tema de las pruebas para el SFC es algo que estoy empezando a entender tras más de 7 años con esta enfermedad y no recibir una respuesta clara... te dicen que no hay pruebas, ves estudios que demuestran que sí, unos se hacen unas pruebas rarísimas, que demuestran anomalías concretas, otros te dicen que esas pruebas son inespecíficas y no valen para nada, te dicen que hay médicos que mandan pruebas, pero no sabes cuáles, si les preguntas a esos mismos médicos te vuelven a decir que no hay pruebas...
tarde o temprano acabaré de desenredar esta madeja de hilo, espero!
PERO, eso son estudios científicos, lo que, a nivel práctico no nos aporta gran cosa. Nos sirve para ir teniendo cada vez más aplomo a la hora de plantarnos ante un médico que nos dice cosas tan bien documentadas como: "eso no existe", y soltarles una retahíla de estudios que demuestran alteraciones orgánicas en enfermos de SFC, pero mada más.
Uno de los objetivos del estudio que está intentando llevar a cabo ASSSEM con la colaboración de IrsiCaixa (y que no va a estar subvencionado por nadie, sino sufragado por los propios pacientes), es precisamente eso: demostrar que las anomalías que aparecen en enfermos de SFC y que ya han sido demostradas en estudios anteriores por separado, pueden ser detectadas en un análisis de sangre, con la esperanza de que esa prueba pueda convertirse en el inicio de un biomarcador. Porque ahora, a mi entender, la prioridad es esta: DEMOSTRAR que tienes SFC con una prueba de laboratorio. A partir de ahí, todos los enfermos, los que estamos y los que vendrán, lo tendremos más fácil. Siempre cito como ejemplo la Esclerosis Múltiple: hace poco más de 50 años, la Esclerosis Múltiple se diagnosticaba como "parálisis histérica", así que ya puedes imaginar el crédito que tenían esos enfermos... con la detección de la desmielinización y la universalización de esa prueba, pasaron de ser unos "histéricos que se paralizaban" a unos enfermos graves, para los que se tenía que buscar un tratamiento. Es decir, YA SÍ tenían una enfermedad en la que se tenía que invertir para investigar, YA SÍ era verdad que estaban enfermos. ¿Los enfermos eran los mismos? SÍ, ¿la enfermedad había cambiado? NO. Lo único que cambió es que, a partir de ese momento, los médicos ESTUVIERON TODOS DE ACUERDO en que estos enfermos tenían una enfermedad grave, invalidante, no tenían ninguna calidad de vida y se tenía que hacer algo. Es la enfermedad que cito porque la conozco bien, y porque tiene una similitud de síntomas con la nuestra que pone los pelos de punta. La diferencia: el enfermo de MS que ha sido diagnosticado a tiempo (cosa fácil hoy en día, porque ante los síntomas se hace la prueba diagnóstica rápidamente) y que responde bien a los tratamientos existentes (muchísimos) puede tener una calidad de vida bastante buena y, si no, pues tiene una patólogía a la que se le reconoce la gravedad, y se le da la invalidez correspondiente para que, por lo menos, tenga un mínimo de calidad de vida y pueda cuidarse. Yo conozco un caso de cada: una trabaja y lleva una vida normal, y el otro, por lo menos, está en su casa y vive al ritmo de su enfermedad, si está mejor, hace cosas, si está peor, descansa y espera tiempos mejores.
Si vas a un especialista para que te diagnostique la enfermedad (que es lo suyo), aparte de las pruebas para descartar otras patologías, es posible que te mande pruebas para evaluar un poco las limitaciones que te produce el SFC. Una batería neuropsicológica para comprobar el deterioro cognitivo y tal vez una prueba de esfuerzo para comprobar el deterioro físico, y tal vez alguna otra. Cito estas dos porque se las acaban de mandar a una persona que conozco. Esas pruebas NO DETECTAN SFC, lo que sí detectan son ALGUNAS LIMITACIONES que te produce el SFC. El diagnóstico de SFC, hoy por hoy, es clínico: si tienes estos síntomas durante más de seis meses (la famosa lista de síntomas del SFC) y no tienes ninguna otra patología que JUSTIFIQUE la existencia de esos síntomas, es que tienes SFC. No hace falta más. SIN EMBARGO, si vas a tener que pedir una invalidez, como que vas a tener que ir a juício, entonces sí puedes hacerte algunas pruebas para demostrar, NO que tienes SFC, sino que lo que tienes LIMITA GRAVEMENTE tu capacidad y tu actividad diaria. Para eso, sí es deseable hacerse algunas pruebas.
Espero haber disipado las dudas de más de uno. El tema de las pruebas para el SFC es algo que estoy empezando a entender tras más de 7 años con esta enfermedad y no recibir una respuesta clara... te dicen que no hay pruebas, ves estudios que demuestran que sí, unos se hacen unas pruebas rarísimas, que demuestran anomalías concretas, otros te dicen que esas pruebas son inespecíficas y no valen para nada, te dicen que hay médicos que mandan pruebas, pero no sabes cuáles, si les preguntas a esos mismos médicos te vuelven a decir que no hay pruebas...
tarde o temprano acabaré de desenredar esta madeja de hilo, espero!VINCIT QUI SE VINCIT (Vence quien se vence a sí mismo)
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
Muchisismas gracias por toda la informacion que me has dado, me ha venido muy bien por que en realidad no sabia todo lo que me has comentado.
Intentaré a ver si puedo dar con algun medico que por lo menos no diga que tengo depresion y haber si luego ya intento que me hanga esas pruebas para poder solicitar o por lo menos intentar la invalidez, ya que trabajar en el campo me es imposible y en una oficina como estoy actualmente, es tambien bastante complicado.
Gracias nuevamente.
Sonia
Intentaré a ver si puedo dar con algun medico que por lo menos no diga que tengo depresion y haber si luego ya intento que me hanga esas pruebas para poder solicitar o por lo menos intentar la invalidez, ya que trabajar en el campo me es imposible y en una oficina como estoy actualmente, es tambien bastante complicado.
Gracias nuevamente.
Sonia
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
tan determinante es el haber tenido la mononucleosis por Citomegalovirus o el virus de eipstein barr para el diagnóstico?
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
Bueno en cuanto a pruebas médicas la clave va estar a corto plazo (si no lo es ya) en los biomarcadores de un sistema immunitario deprimido o alterado. Y a medio plazo en las infecciones relacionadas, concretamente en los gamma-retrovirus. De aquí los buenos resultados de Ampligen (realmente incomparables respectos a otros tratamientos). Es probable que no haya sólo el Citomeglovirus o el Epstein-Bar, que ya son virus importantes, posiblemente haya más.
No hay que hacer mucho caso respecto a las apreciaciones de la mayoría de especialistas (según mi punto de vista) pues la mayoría son extremadamente conservadores y tienen un enfoque de la enfermedad muy interesado (intentan mantener el status quo actual para seguir beneficiandose de su clientela).
Realmente el tema de los biomarcadores del sistema immunitario es fundamental y específico de esta enfermedad (disfunciones en linfoncitos c4-c8 y nk).
Un enlace en relación a la fase de experimentción en la que está Ampligen:
http://www.hemispherx.net/content/inves ... p?goto=736" onclick="window.open(this.href);return false;
No hay que hacer mucho caso respecto a las apreciaciones de la mayoría de especialistas (según mi punto de vista) pues la mayoría son extremadamente conservadores y tienen un enfoque de la enfermedad muy interesado (intentan mantener el status quo actual para seguir beneficiandose de su clientela).
Realmente el tema de los biomarcadores del sistema immunitario es fundamental y específico de esta enfermedad (disfunciones en linfoncitos c4-c8 y nk).
Un enlace en relación a la fase de experimentción en la que está Ampligen:
http://www.hemispherx.net/content/inves ... p?goto=736" onclick="window.open(this.href);return false;
-
pajarrakus
- Mensajes: 101
- Registrado: 21 May 2012, 19:51
Re: Resultados analitica, IGg y IGm
yo los tengo los dos, uno con las dos ig i el otro con solo las de haberlo tenido....joseto escribió:tan determinante es el haber tenido la mononucleosis por Citomegalovirus o el virus de eipstein barr para el diagnóstico?